Дело № 1-61/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 12 марта 2010 года.Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощников Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н. и Денищиц Е.А.,
подсудимой Шурыга Ю.А.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шурыга Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с 24 по 29 октября 2009 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Шурыга Ю.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г-ка Шурыга Ю.А., склонная к употреблению наркотических средств, договорившись по мобильному телефону с гр. ФИО7 о продаже ей наркотического средства – героин, в тот же день в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в <адрес>, получив через окно первого этажа, расположенного с тыльной стороны <адрес> от гр. ФИО7 в качестве оплаты денежные средства в сумме - <данные изъяты>, незаконно, умышлено, сбыла наркотическое средство, передав гр. ФИО7 через вышеуказанное окно три фольтированных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой соответственно: 0,481 г, 0,260 г и 0,169 грамм, общей массой- 0,910 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, которое было изъято сотрудниками милиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 57 мин. по 19 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия после того, как при виде сотрудников милиции гр. ФИО7 выбросила свертки с вышеуказанным наркотическим средством на землю.
Подсудимая Шурыга Ю.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в сентябре 2009 года, точное время не помнит, нашла около автостанции в <адрес> сигаретную пачку, в которой находились 3 фольгированных свертка с наркотическим средством – героин, который она решила продать.
Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО7 Наталья, которая попросила помочь в приобретении героина, на что она (Шурыга) предложила зайти к ней.
ФИО7 пришла по месту ее ( Шурыга) проживания и через окно квартиры на первом этаже в <адрес>, где она в тот период времени проживала с г-м ФИО11, получила от ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты>. и передала ей наркотическое средство – героин.
Более ничего пояснить не может. Примерно, через 1 месяц она была задержана сотрудниками милиции.
Аналогичные пояснения были даны г-кой Шурыга Ю.А. и в протоколе ее явки с повинной от 23.10.2009 г. (л.д. 87), которые подсудимая Шурыга Ю.А. полностью подтвердила в судебном заседании а также зафиксированы в протоколе проверки ее показаний на месте, с фототаблицей к нему ( л.д. 53-55).
Виновность подсудимой Шурыга Ю.А. в содеянном суд находит доказанной как её признательными показаниями в суде, так и показаниями свидетелей по делу, а также всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, свидетель ФИО8 – командир отделения ОР ППСМ ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он (ФИО8), совместно с сотрудником милиции ФИО9, патрулировали по <адрес>, когда находясь у <адрес> увидели, как со стороны <адрес> следует ранее ему знакомая как лицо, употребляющее наркотические вещества- ФИО7, которая прошла со стороны двора к <адрес>, подошла к одному из окон первого этажа вышеуказанного дома, и что-то передала в окно девушке, которую он (ФИО8) отчетливо видел и знает, что ее зовут Юля, и она проживает в <адрес> совместно с ФИО11 Сергеем, который также употребляет наркотические средства.
Через некоторое время Юля также в окно передала что-то ФИО7, после чего ФИО7 пошла обратно в сторону <адрес>.
Пока ФИО7 шла от <адрес> из виду он ее не терял и четко видел, что руки в карманы она не засовывала.
Он (ФИО8) и ФИО9, приняли решение задержать ФИО7, полагая, что у Юли ФИО7 приобрела наркотические вещества. Они пошли в ее сторону, а когда ФИО7 их увидела, то бросила себе под ноги на землю фольгированные свертки.
ФИО7 была ими задержана и при задержании пояснила, что на <данные изъяты> приобрела три фольгированных свертка с героином у девушки по имени Юля.
Аналогичные обстоятельства происшедшего были объективно изложены командиром отделения ОР ППСМ ОВД по <адрес> ФИО8 в его рапорте от 25.09.2009 г. ( л.д. 15) и в протоколах следственных действий- при осмотре места происшествия от 09.11.2009 г., с фототаблицей к нему, с участием ФИО8, давшего такие же пояснения, как и в судебном заседании, и в котором был зафиксирован осмотр окна на 1 этаже <адрес> тыльной стороны <адрес> ( л.д. 60-62), а также при предъявлении лица для опознания от 01.12.2009 г., в котором был зафиксирован факт опознания ФИО8 г-ки Шурыга Ю.А. по вышеуказанному обстоятельству ( л.д. 67-70).
Свидетель ФИО9 – сотрудник ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя Климюк Т.Н. и с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО8 ( л.д. 30-31), и также опознал г-ку Шурыга Ю.А., согласно оглашенному в суде протоколу предъявления лица для опознания от 01.12.2009 г., как лицо, передававшее ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. г-ке ФИО7 наркотические средства ( л.д. 71-74).
Свидетель ФИО10- оперуполномоченный криминальной милиции ОВД по <адрес> в судебном заседании показал, что 23 октября 2009 года в 14 час. 30 мин. им (ФИО10) была получена явка с повинной от гражданки Шурыга Юлии Анатольевны, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, гуляя по <адрес>, около автовокзала нашла пачку сигарет, в которой находились три фольгированных свертка.
Со слов Шурыга Ю.А., было установлено, что, так как она ранее употребляла наркотики, то она поняла, что это- героин и оставила этот героин себе. Часть героина она употребила, а остальной наркотик оставила у себя, чтобы кому-нибудь продать его.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ей позвонила ее знакомая ФИО7, спросила у нее, не знает ли она, где взять героин, на что Шурыга Ю.А. решила продать ФИО7 героин, который у нее остался.
Примерно в 17 час. 30 мин., к ее ( Шурыга) окну <адрес> подошла ФИО7, которой Шурыга Ю.А. продала три свертка с найденным героином, после чего ФИО7 ушла.
Явка с повинной была написана гражданкой Шурыга Ю.А. собственноручно и без оказания какого-либо психологического или физического воздействия на нее.
Аналогичные обстоятельства были изложены оперуполномоченным криминальной милиции ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО10 и в его рапорте от 23.10.2009 г. ( л.д. 6).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Климюк Т.Н., и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) хотела приобрести и употребить наркотик – героин, так как некоторое время она употребляла его. У нее (ФИО7) были деньги в сумме <данные изъяты>, и она знала номер телефона девушки по имени Юля, которая продает героин из окна первого этажа <адрес> <адрес>.
Около 17 час. 00 мин. она (ФИО7) позвонила со своего мобильного телефона Юле и договорилась с ней о том, что Юля продаст ей героин, когда она (ФИО7) подойдет к окну ее квартиры.
Придя к <адрес> она (ФИО7) со двора подошла к окну указанной квартиры, позвонила Юле по телефону, и когда та выглянула из окна на первом этаже, она отдала Юле деньги в сумме 1000 рублей, которая их взяла, закрыла окно, а вернувшись через несколько минут, передала ей (ФИО7) в окно три фольгированных свертка с героином. Она (ФИО7) взяла данные свертки, и держа их в руке, пошла в сторону <адрес>. Когда проходила мимо указанного дома, увидела, как из-за угла вышли два сотрудника милиции в форме. Она испугалась, что сотрудники милиции ее задержат, и выбросила приобретенные ею свертки с героином на землю. Сотрудники милиции ее (ФИО7) задержали, а на место вызвали следственно – оперативную группу и пригласили двух понятых.
Выброшенные ею свертки с героином в присутствии понятых изъяли, а ее доставили в ОВД по Кингисеппскому району (л.д. 51-52).
Свидетель ФИО11, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Климюк Т.Н., в ходе предварительного следствия, пояснял, что с 2008 года употребляет наркотики – героин, и примерно три года назад он (ФИО11) познакомился в г. Кингисеппе Ленинградской области с Шурыга Юлей, и с марта 2009 года по сентябрь 2009 года, они проживали совместно в его <адрес>.
С конца сентября 2009 года Шурыга Ю. у него (ФИО11) не проживает, так как они поссорились и расстались, она забрала свои вещи и ушла. Где она проживает, ему (ФИО11) не известно.
Он (ФИО11) знает о том, что Юля приехала из г. Воркуты к своей тете по имени Надежда, которая проживает в <адрес> в <адрес>.
Когда он (ФИО11) проживал вместе с Шурыга Ю., они вместе употребляли наркотик – героин внутривенно.
Также, со слов Шурыга Ю., он (ФИО11) знает, что в сентябре 2009 года она продала ФИО7 наркотик – героин. О том, продавала ли Шурыга Ю. еще кому-нибудь наркотики, он не знает ( л.д. 58-59).
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются также их показания, зафиксированными в протоколах очных ставок- между свидетелями ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11 и подозреваемой Шурыга Ю.А. ( л.д. 75-77, 78-80, 81-83, 84-86), в которых все свидетели полно, подробно и обстоятельно изложенные известные им факты, свидетелями которых они являлись, аналогично изложив обстоятельства происшедшего в вышеуказанный период времени подсудимой Шурыга Ю.А.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он проходил мимо <адрес>, и увидел, что рядом с домом стоят сотрудники милиции. Сотрудники милиции пригласили его (ФИО12) принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился.
Ему (ФИО12) объяснили, что задержали молодую женщину, которая сбросила на землю наркотики. При этом, какая-то девушка также стояла неподалеку с сотрудниками милиции, и ему (ФИО12) показали лежащие на земле три свертка из фольги, которые в его (ФИО12) присутствии и второго понятого развернули, в свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и изъяли их.
Данные свертки с порошком поместили в бумажный пакет и опечатали, он (ФИО12) расписался на пакете и в протоколе.
Свидетель ФИО13, являясь вторым понятым по делу, дала в судебном заседании такие же показания, как и свидетель ФИО12.
Все показания указанных свидетелей подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему – участка местности на углу <адрес>, зафиксировано обнаружение трех фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д. 11-14).
Изъятые с места происшествия наркотические средства были исследованы экспертами.
Из справки о результатах оперативного исследования № 36(и)122-09 от 25 сентября 2009 года и заключения химика- эксперта № 36(э)457-09 от 05 октября 2009 года, проводившего химическую экспертизу, установлено, что представленные на исследование внешне аналогичные порошкообразные вещества бежевого цвета, находящиеся в свертках из фольгированной бумаги серого цвета № 1 и № 2 и свертке из фольгированной бумаги желтого цвета № 3, изъятые с места осмотра места происшествия у д. 9 по ул. Химиков в г. Кингисеппе Ленинградской области, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой соответственно – 0,477 г, 0,256 г и 0,165 г (л.д. 17, 20-21).
Два свертка из фольгированной бумаги серого цвета и сверток из фольгированной бумаги желтого цвета, содержащие внешне аналогичные порошкообразные вещества бежевого цвета, находящиеся в бумажном пакете, упакованные и опечатанные в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятые с места происшествия на углу <адрес>, были осмотрены следователем (л.д. 23-25), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 26, 27).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства ничем не опорочены.
Показания свидетелей обвинения, как оглашенные, так и данные при допросах в суде, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую Шурыга Ю.А. в совершении ею преступления. Суд доверяет им.
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку суд находит их обоснованными, подтвержденными другими доказательствами по делу, не противоречащими им и не оспаривающимися подсудимой Шурыга Ю.А..
Показаниям подсудимой Шурыга Ю.А., признавшей свою вину в судебном заседании, суд также доверяет, так как находит их последовательными, непротиворечимыми, подтвержденными иными письменными доказательствами по делу.
Суд полагает, что все вышеприведенные доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно изложившими происшедшее, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Шурыга Юлии Анатольевны в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Как установлено в судебном заседании, об умысле подсудимой Шурыга Ю.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствует специфическая упаковка наркотических средств в удобной расфасовке, обеспечивающая быстрый сбыт и значительный объем этого наркотического средства.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 для смеси, содержащей героин (диацетилморфин), включенного в список 1.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к особо тяжким преступлениям, представляющего повышенную степень общественной опасности, а также личность подсудимой Шурыга Ю.А., которая в судебном заседании вину признала полностью, ранее не судима (л.д. 113), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 119), по месту регистрации участковым уполномоченным УУМ Тутаевского РОВД ФИО41 характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шурыга Ю.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим её наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, отсутствие у нее судимостей и административных правонарушений, ее явку с повинной ( л.д. 87), а также удовлетворительную характеристику в быту по месту ее регистрации.
С учетом данных о личности подсудимой Шурыга Ю.А., конкретных обстоятельств дела и смягчающих её вину обстоятельств, суд считает, что назначение наказания подсудимой Шурыга Юлии Анатольевне возможно без изоляции её от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая личность подсудимой Шурыга Ю.А., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шурыга Юлию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 6 ( Шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Шурыга Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 ( Пять) лет.
Контроль над осужденной Шурыга Ю.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания осужденной.
Обязать осужденную Шурыга Ю.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденной Шурыга Ю.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Шурыга Ю.А. время ее нахождения под стражей- с 24 по 29 октября 2009 г., и считать отбытыми – 6 ( Шесть ) суток.
Вещественные доказательства:
- два свертка из фольгированной бумаги серого цвета и сверток из фольгированной бумаги желтого цвета, содержащие порошкообразные вещества бежевого цвета, являющиеся наркотическим средством- смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), находящиеся в бумажном пакете, упакованные и опечатанные в прозрачный полиэтиленовый пакет, весом- 0, 910 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ( л.д. 27-28) - уничтожить.
Гражданского иска по делу нет.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационной жалобе осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________ Аржаненко Т.Л.