Дело № 1-80/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 04 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Лыжина Е.А.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших и гражданских истцов– ФИО1 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лыжина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лыжин Е.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ г-н Лыжин Е.А., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с антресоли, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил- мужские зимние ботинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие г-ну ФИО1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
И, он же – Лыжин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем- сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и картой памяти на 2 Гб. стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму- <данные изъяты>, принадлежащие г-ке ФИО3, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Лыжин Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданскими исками потерпевших - ФИО1 и ФИО6, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевшие – ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Лыжина Е.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Лыжин Е.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лыжин Е.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Лыжина Евгения Александровича виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за КАЖДОЕ преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории их тяжести, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Лыжина Е.А., из которых установлено, что Лыжин Е.А. ранее судим и судимости его не сняты и не погашены и новые преступления он совершил в период не отбытого условно-досрочного освобождения (л.д. 122-123, 133-134, 151-152, 153, 155-156, 158-159), к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно (л.д. 124-130), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО8 характеризуется отрицательно (л.д. 131), на учете у психиатра не состоит (л.д. 119), состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 121).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лыжина Е.А., суд признает рецидив преступлений, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ,
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явки с повинной (л.д. 45-46, 95-96), наличие несовершеннолетней <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), а также имеющиеся у него заболевания ( со слов ) – « <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого Лыжина Е.А., совершившего новые умышленные преступления в период не отбытого им условно-досрочного освобождения по приговору от 10 июля 2007 года, а также с учетом обстоятельств дел и тяжести содеянного им, суд находит, что положительных выводов для себя после освобождения в апреле 2009 года из мест лишения свободы подсудимый Лыжин Е.А. не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому назначение наказания подсудимому Лыжину Евгению Александровичу возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не имеется оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При назначении наказания при условно-досрочном освобождении подсудимого Лыжина Е.А по приговору Кингисеппского городского суда от 10 июля 2007 года, суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Лыжина Е.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срока наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.
Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими - ФИО1 и ФИО3 гражданские иски о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением :
потерпевшим ФИО1 на сумму – <данные изъяты> (л.д. 41),
потерпевшей ФИО3 на сумму – <данные изъяты> (л.д. 71),
поддержанные потерпевшими в ходе судебного заседания, суд находит – законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Лыжина Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лыжина Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и за КАЖДОЕ назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лыжину Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое Лыжиным Е.А. по приговору суда от 10 июля 2007 года в виде 6 ( Шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Лыжину Евгению Александровичу наказание в виде 4 ( Четырех ) лет 6 ( Шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания Лыжина Е.А. со дня его заключения под стражу, то есть- с 04 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному Лыжину Е.А. изменить – взять Лыжина Е.А. под стражу в зале суда.
Гражданские иски потерпевших - ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с Лыжина Евгения Александровича в пользу ФИО1 – <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Лыжина Евгения Александровича в пользу ФИО3 – <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.