Дело № 1-78/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп 02 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Костылевой С.В.,
с участием: государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
подсудимого Краморского С.А.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краморского Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Краморской С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время г-н Краморской С.А., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил гражданина ФИО1, которому представился сотрудником милиции и сообщил, что тот подозревается в хищении сотового телефона, после чего предложил г-ну ФИО1 решить вопрос о не возбуждении уголовного дела по данному факту и, в целях обеспечения его явки для решения указанного вопроса, попросил передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий г-ну ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», материальной стоимости не имеющая, пообещав вернуть указанный сотовый телефон через несколько дней, заведомо зная, что обещания своего не выполнит, тем самым, умышленно, путем обмана похитил указанный выше телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил г-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Краморской С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском потерпевшего ФИО1 ( л.д. 15), подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении.
Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров И.Н. в судебном заседании и потерпевший ФИО1, согласно его письменного заявления ( л.д. 65), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Краморского С.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Краморской С.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Краморской С.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Краморского Сергея Алексеевича виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Краморского С.А., из которых установлено, что Краморской С.А. ранее судим и судимости его не сняты и не погашены, но совершил преступление - ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до вынесения мировым судьей судебного участка № 39 Ленинградской области Щеголевым А.Н. приговоров от 01.07.2009 г. и от 14.07.2009 г., по которым был условно осужден (л.д. 39, 60, 61), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 40-42), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краморского С.А., суд не усматривает, поскольку, согласно п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет и судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Краморского С.А., суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 17), удовлетворительную характеристику в быту, а также отсутствие действующих административных правонарушений в течение года.
С учетом данных о личности подсудимого Краморского С.А., обстоятельств дела и тяжести совершенного им преступления, суд считает, что назначение наказания подсудимому Краморскому Сергею Алексеевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого Краморского С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд считает, что поскольку Краморской С.А. совершил преступление по данному уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 39 Ленинградской области Щеголевым А.Н. приговоров от 01.07.2009 г. и от 14.07.2009 г., по которым он был условно осужден, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (л.д. 15), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Краморского С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краморского Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два ) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Краморскому С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.
Контроль над осужденным Краморским С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Краморского С.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Краморскому С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 39 Ленинградской области Щеголева А.Н. от 01.07.2009 г. и от 14.07.2009 г. – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Краморского Сергея Алексеевича в пользу ФИО1 – <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.