Дело № 1- 221
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ивангород 09 июня 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,
подсудимого Трифонова С.Ю.,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА «Адвокатская палата <данные изъяты>» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшем ФИО3,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРИФОНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трифонов С.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Трифонов С.Ю., находясь в состоянии опьянения в <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовался тем, что ФИО3 уснул и за ним не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Трифонов С.В. признал вину в совершении преступления полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Трифонов С.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Трифонова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением ФИО3 материального ущерба, который суд находит значительным с учетом размера похищенной денежной суммы, превышающего 2500 рублей.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Трифонов С.Ю. судим, наказание по предыдущим приговорам отбыто (л.д. 77, 96-97, 98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 78). Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 76), работает, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.79), начальником войсковой части № где Трифонов работал слесарем до ДД.ММ.ГГГГ, а также начальником стройки ООО «<данные изъяты>», где Трифонов работает в настоящее время, характеризуется положительно (л.д. 80, 81), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 75).
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений в действиях Трифонова С.Ю.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Трифонова С.Ю., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба (л.д.53), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Трифоновым С.Ю. преступления, а также мнения потерпевшего, который не имеет претензий к Трифонову и не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ. При наличии рецидива назначение Трифонову С.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено уголовным законом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРИФОНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трифонову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Трифонова С.Ю. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Трифонову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – расписку ФИО3, находящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.