Дело № 1- 205
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 23 июня 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Вискуп А.С.,
его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА «Адвокатская палата Ленинградской области» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВИСКУП АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вискуп А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Вискуп А.С., находясь в <адрес> <адрес>, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил из кармана куртки ФИО7, лежавшей на кресле в комнате, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Вискуп А.С. признал вину в совершении преступления полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласились с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Викуп А.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Вискупа А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением ФИО7 материального ущерба, который суд находит значительным с учетом стоимости похищенного телефона, превышающей 2500 рублей.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Вискуп А.С. судим, наказание по предыдущим приговорам отбыто (л.д. 64-65, 94-95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-70). Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, семью, малолетнего ребенка (л.д. 60-63), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете психиатра не состоит (л.д.97), с 2000 года состоит на учете нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 99).
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений в действиях Вискупа А.С.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО6, суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба (л.д.31), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка (л.д. 60-63), состояние здоровья Вискупа А.С., являющегося инвалидом Ш группы.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Вискуп А.С. преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч.2 ст. 158 УК РФ. При наличии рецидива назначение Вискупу А.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено уголовным законом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИСКУП АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вискуп А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Вискуп А.С. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Вискуп А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей, оставить у владельца – потерпевшей ФИО7, договор купли-продажи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.