Дело № 1- 235
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 24 июня 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Соколика В.И.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» Ленинградской областной коллегии адвокатов Мельник Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОКОЛИКА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соколик В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Соколик В.И., находясь в состоянии опьянения, отжал топором входную дверь и незаконно проник в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 2 кресла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 12 тарелок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 рулонов обоев общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 отреза ткани общей стоимостью <данные изъяты> рублей, подушку стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу из искусственного меха стоимостью <данные изъяты> рублей и дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Соколик В.И. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Соколик В.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Соколика В.И. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, коим является квартира ФИО2
Действия Соколика В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Соколик В.И. судим, наказание по предыдущим приговорам отбыто (л.д. 93-94, 99-100, 101). В 2009-2010годах Соколик В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 102-105). При этом он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ФИО6 (л.д. 92), на учете психиатра не состоит (л.д. 91), с 1986 года состоит на учете нарколога <данные изъяты> (л.д. 90).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив в его действиях, образованный не снятыми и не погашенными судимостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Соколика В.И., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 75), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 (л.д. 108).
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнения потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на строгом наказании Соколика В.И., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Наличие рецидива в действиях Соколика В.И. препятствует назначению ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Учитывая наличие исковых требований потерпевшей, а также отсутствие постоянного источника доходов у подсудимого, суд находит возможным не назначать Соколику дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей материального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 110). Подсудимый признал исковые требования потерпевшей. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОКОЛИКА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколику В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Соколика В.И. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Соколику В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Соколика Виктора Ивановича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Вещественные доказательства:
- 2 кресла, 4 отреза ткани, 12 тарелок, 8 рулонов обоев, подушку, хранящиеся у потерпевшей, оставить у владельца – потерпевшей ФИО2,
- CD-диск со следами обуви, дактилопленку со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле,
- дверную накладку, топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
- мужские полуботинки – вернуть владельцу – осужденному Соколику В.И. по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.