Дело № 1- 3
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 28 января 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Костылевой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Порина П.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Палаты адвокатов Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРОМОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Громов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в МОУ ДОД «<данные изъяты>» (интернет-кафе), расположенном на втором этаже <адрес> в <адрес>, Громов С.В. через незапертую дверь незаконно проник в кабинет директора и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО3 кожаный портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бумажник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертка стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковыми картами магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», проездным билетом <данные изъяты> метрополитена, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Громов с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Громова С.В. следует, что вину в краже он признал полностью и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым ФИО5 пришел из <адрес> в <адрес> за продуктами и сигаретами. По предложению ФИО5 зашли в интернет-кафе, расположенное на втором этаже <адрес> в <адрес>, для того, чтобы посмотреть цены на автомобили на российском рынке. ФИО5 не мог открыть интересующий его сайт и попросил работника интернет-кафе помочь ему. В это время он (Громов) пошел на улицу. Проходя по коридору, увидел, что дверь одного из служебных кабинетов открыта, на полу под столом стоит кожаный портфель. Он, предполагая, что в портфеле могут находиться ценные вещи, решил похитить его. Убедился, что за ним никто не наблюдает, зашел в кабинет, взял портфель и убежал из помещения. У <адрес> кладбища осмотрел содержимое портфеля, увидел, что в нем находятся мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и с пластиковыми картами, а также отвертка и портмоне. Он спрятал портфель, рассчитывая позднее вернуться за ним, пошел в сторону таможни. По дороге позвонил ФИО5, который сообщил о том, что его (ФИО9) задержали милиционеры, и предложил вернуть похищенные вещи. В это время к нему (Громову) подъехали на служебной машине сотрудники милиции, он сразу сознался в краже, показал, где спрятал похищенный портфель с вещами и деньгами. (л.д. 59-61, 64-66)
Аналогичные обстоятельства кражи Громов изложил в протоколе явки с повинной (л.д.53), подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 70-71, 72-73)
Суд находит, что вина подсудимого в краже доказана как показаниями Громова С.В., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является директором МОУ ДОД «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <данные изъяты> пришли два незнакомых ему молодых человека, один из которых попросил открыть сайт в Интернете, а другой вышел из компьютерного зала. Оказывая помощь посетителю, он (ФИО10) услышал скрип двери, ведущей в его кабинет. Он вошел туда и обнаружил пропажу своего портфеля стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бумажник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертка стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковыми картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности. Он сообщил о краже в милицию. В ОВД по <адрес> увидел молодого человека, который признался в краже его портфеля. От сотрудников милиции узнал, что его зовут Громов Сергей (л.д. 13-15)
Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о краже принадлежащего ему имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей и заявил, что причиненный ему ущерб является значительным (л.д.3).
ФИО3 также выдал сотрудникам милиции коробку из-под похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты>», подтвердив принадлежность ему этой вещи (л.д.21-23)
При осмотре центра информационных технологий, расположенного в <адрес> в <адрес>, потерпевший ФИО3 указал, что похищенный у него портфель находился под столом. Данный факт, а также обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)
Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в городской библиотеке, она видела, как из <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания, выбежал незнакомый ей мужчина с портфелем в руках. Через несколько минут после этого от директора <данные изъяты> ФИО3 она узнала, что этот портфель был похищен у него (л.д. 18-19)
В ходе предварительного расследования ФИО4 был предъявлен для опознания Громов С.В.
Свидетель опознала Громова по одежде, росту, форме и чертам лица, показала, что именно его она видела ДД.ММ.ГГГГ, он выходил из <данные изъяты> с портфелем в руках (л.д. 68-69)
Свидетель ФИО5 (протокол его допроса на л.д. 16-17 оглашен с согласия сторон) на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям Громова С.В.
Он пояснял, что о краже узнал от работника интернет-кафе, который сообщил, что из кабинета пропал его портфель с личными вещами, предположил, что совершено хищение, в котором виновен его (ФИО11) товарищ, то есть Громов, так как других посетителей в кафе не было. Тогда он (ФИО5) позвонил по мобильному телефону Громову, спросил, брал ли он портфель, на что Громов ответил, что все похищенное он вернет владельцу.
Из протокола осмотра места происшествия – территории у <адрес> кладбища, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 до 18.05 часов сотрудниками милиции в траве у <адрес> обнаружен портфель с вещами, деньгами и документами, принадлежащими ФИО3 (л.д. 4-5, 6)
Обнаруженный на месте происшествия портфель был предъявлен ФИО3 для опознания, ФИО3 опознал его по форме, надписи «<данные изъяты>» и ключам, находящимся внутри портфеля (л.д. 24-25).
Все обнаруженные и изъятые с места происшествия предметы и деньги были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, а затем возвращены потерпевшему (л.д. 26-29, 30-31, 32-36, 38-40, 41)
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 о количестве и стоимости похищенного у него имущества и об обстоятельствах обнаружения хищения.
Суд находит правдивыми и показания свидетелей, у них нет повода оговаривать в преступлении Громова, с которым свидетель ФИО5 находится в приятельских отношениях, а ФИО4 вообще не поддерживала с ним никаких отношений.
Показания Громова также не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, и суд им доверяет.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Громова С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, коим суд признает кабинет директора центра информационных технологий, куда Громов зашел без разрешения, с целью кражи, с причинением потерпевшему ущерба, который суд находит значительным с учетом суммы похищенных у ФИО3 денежных средств, стоимости похищенного имущества, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Громов С.В. является лицом без гражданства, постоянно проживает в <адрес> Республики, к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д. 75, 76), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.77).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Громова С.В., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной (л.д. 53), возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.
При указанных обстоятельствах считает необходимым назначить Громову С.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Из ходатайства Громова и материалов уголовного дела следует, что у подсудимого отсутствуют документы, дающие право на въезд в Российскую Федерацию, он не имеет постоянной работы, источника доходов. Поэтому суд считает нецелесообразным назначать Громову более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду невозможности его исполнения.
Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.2 ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Громовым преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГРОМОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Громову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Громова С.В. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Громову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – портфель, мобильный телефон «<данные изъяты>», кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», проездной билет <данные изъяты> метрополитен, бумажник «<данные изъяты>», отвертку – оставить у владельца – потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Жукова
Копия верна: судья Л.В.Жукова