Дело № 1- 33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 19 января 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Костылевой С.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Кингисеппского городского прокуратура Мезенцева И.В.,
подсудимого Долгих С.Н.,
его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.» Палаты адвокатов Ленинградской области Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДОЛГИХ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего технологом в ЗАО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Долгих С.Н., содействуя совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещая скрыть преступника, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, как посредник, совершил пособничество ФИО4 в покушении на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Долгих С.Н. обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В один из дней в марте 2009 года к лесничему <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества – филиала <адрес> государственного унитарного учреждения «<данные изъяты>» Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> администрации <адрес> ФИО4, как к должностному лицу, обратился ФИО3 с заявлением о том, что желает заняться лесозаготовкой и ищет участок леса для рубки деревьев на территории <адрес> участкового лесничества. ФИО4, заведомо зная, что у ФИО3 отсутствуют договор купли-продажи лесных насаждений и документы, подтверждающие оплату за ведение лесозаготовки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения решил за взятку разрешить ФИО3 незаконную рубку леса.
О своих намерениях ФИО4 сообщил Долгих С.Н. - инженеру-руководителю лесохозяйственных подразделений <адрес> подразделения <адрес> лесхоза филиала <адрес> казенного предприятия «<данные изъяты>» и попросил его содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий, а также сокрытием преступника и следов преступления.
Долгих С.Н. согласился на предложение и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО3 прибыл в лесной массив на территории <адрес> участкового лесничества, расположенный между деревнями <адрес>, где, используя свои знания и навыки по ориентации на местности, определил границы делянки для ведения ФИО3 незаконной лесозаготовки, обещая скрыть факт о готовящемся преступлении.
После этого ФИО4 в нарушение требований ч.1 ст.6 Областного закона <адрес> «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>», принятого законодательным собранием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и «Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих заготовку древесины без договора купли-продажи лесных насаждений до внесения платежей, установленных договором, разрешил ФИО3, не имеющему надлежащих документов для ведения лесозаготовок, провести рубку деревьев на выделенной делянке, а ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО3 вывезти из леса порубленную неустановленным лицом древесину с места, определенного Долгих С.Н., как территория <адрес> участкового лесничества, где такая рубка запрещена.
В нарушение ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, обязывающей его пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, ФИО4 обещал ФИО3 скрыть факт совершенного им лесонарушения, не привлекать его к ответственности, а также осуществлять общее покровительство при осуществлении незаконной порубки и вывозе древесины объемом около <данные изъяты> кубических метров.
За совершение указанных выше незаконных действий ФИО4 предложил ФИО3 дать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 согласился передать указанную сумму ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону договорился с ФИО3 о встрече у кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении дорог «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», куда прибыл вместе с Долгих.
В указанном месте, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, в присутствии Долгих и при его пособничестве ФИО4 еще раз обсудил с ФИО3 условия и размер взятки, количество леса, которое ФИО4 незаконно разрешил вывезти ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, участвуя в качестве взяткодателя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, вывез в <адрес> с места порубки древесину, после чего по телефону сообщил ФИО4 о том, что готов передать взятку. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что сумма взятки составит <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО4 не обеспечил ФИО3 поддельной товарно-транспортной накладной, дающей право на перевозку древесины.
После этого ФИО4 по телефону поручил Долгих встретиться в качестве посредника с ФИО3 и получить от него взятку в сумме <данные изъяты> рублей.
В этот же день в период с 18.00 часов до 19.00 часов Долгих, достоверно зная о преступном намерении ФИО4, согласился выполнить его поручение и встретился с ФИО3 у здания Общественного центра, расположенного по адресу: <адрес>, где в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, получил от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Передать взятку ФИО4 Долгих не успел по независящим от него обстоятельствам: он был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, деньги у него были изъяты.
Подсудимый Долгих С.Н., который во время предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317. 3 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Долгих С.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора имеются предусмотренные законом основания.
Установлено, что Долгих С.Н. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, давал правдивые и последовательные, объективно полные показания об обстоятельствах пособничества ФИО4 в покушении на получение взятки, подтвердил их на очной ставке с соучастником, то есть оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. В результате содействия Долгих органам следствия был изобличен ФИО4, являющийся должностным лицом – лесничим <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ.
Таким образом, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, возможность пересмотра приговора в случае сообщения ложных сведений или сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Долгих С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ, - в пособничестве в покушении на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещанным сокрытием преступника, следов преступления и предметов, добытых преступным путем. При этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, - Долгих С.Н. был задержан сотрудниками милиции при получении взятки.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Долгих С.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> (т.1 л.д. 46-47), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ФИО5 (т.1 л.д. 132), в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 130), несудим (т.1 л.д. 128), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 83, 84), положительно характеризуется по месту работы директором <адрес> лесхоза ФИО6 (т.1 л.д. 236).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Долгих С.Н., суд признает осознание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве ( т.2 л.д. 70-71).
Учитывая эти смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного Долгих преступления, и поэтому признаны судом исключительными, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает возможным назначить Долгих С.Н. с применением ч.2 ст. 290 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОЛГИХ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Избрать Долгих С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований главы 43 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.