Дело № 1- 51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 10 февраля 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,
подсудимого Плеханова Е.Н.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плеханова Евгения Николаевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> до заключения под стражу официально не работавшего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 10 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плеханов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 12.00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Е.Н., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из микроволновой печи, находившейся в холле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ключ от комнаты, в которой проживает ФИО4, после чего открыл этим ключом комнату <адрес>, проник туда и тайно похитил находившиеся в шкатулке и принадлежащие ФИО4 золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Плеханов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в заявлении, с которым обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Плеханов Е.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Плеханова Е.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, коим является комната в общежитии, в которой проживает ФИО4, с причинением потерпевшей материального ущерба, который суд считает значительным с учетом стоимости похищенного у ФИО4 имущества.
Действия Плеханова Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Плеханов Е.Н. холост, постоянно проживал в <адрес> без регистрации (л.д. 91-92), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98-104). Плеханов Е.Н. военнообязанный, в армии не служил из-за судимостей, что следует из справки военного комиссара <адрес> ФИО8 (л.д. 94), на учете психиатра не состоит (л.д. 95), состоит на учете нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 96).
Плеханов Е.Н. судим, имеет три не снятых и не погашенных судимости. (л.д. 97, 105-106, 110-113, 114, 115-116, 119)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плеханова Е.Н., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 70), состояние здоровья подсудимого, у которого в ДД.ММ.ГГГГ году удалена селезенка (л.д.82).
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который кражу имущества ФИО4 совершил при неотбытом наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Плеханову Е.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества. При этом условно-досрочное освобождение Плеханова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность Плеханова Е.Н., суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Плехановым Е.Н. преступления.
Плеханов Е.Н. ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Плеханову Е.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плеханова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы и назначить Плеханову Е.Н. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Плеханову Е.Н. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Плеханова Е.Н. под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Плеханову Е.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: серьги, ключи, находящиеся у ФИО4, оставить владельцу – потерпевшей ФИО4, залоговый билет на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.