Дело № 1- 174
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 14 мая 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Самсоновой А.Н.,
подсудимого Федорова Е.Ю.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года Федоров Е.Ю. договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о краже, после чего в период с 02.00 до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с этим лицом незаконно проник в охраняемый не огороженный бытовой городок ЗАО «<данные изъяты>», расположенный на территории строящегося терминала «<данные изъяты>» морского торгового порта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда совместно с неустановленным лицом тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>»: дизель-генераторную установку «№» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, шасси рамное двухосное стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Федоров Е.Ю. совместно с неустановленным лицом вывез с территории морского торгового порта «<данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, причинив совместно с неустановленным лицом ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Подсудимый Федоров Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Федоров Е.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Федорова виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.
Действия Федорова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Федоров Е.Ю. несудим (л.д. 94), имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д. 93), по месту жительства главой администрации МО «<адрес>» ФИО4 и по месту учебы в профессиональном агротехническом лицее № заместителем директора по УВР ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 96, 98), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 101).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Федорова Е.Ю., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения потерпевшему похищенного ранее шасси (л.д.30, 52).
С учетом личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить Федорову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы условно.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов, а также наличие исковых требований потерпевшего, суд считает целесообразным не применять к Федорову Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Федоровым Е.Ю. преступления.
Представитель потерпевшего ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с Федорова Е.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Подсудимый Федоров признал исковые требования потерпевшего. Суд находит их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель потерпевшего просил также арест на имущество Федорова Е.Ю. для обеспечения иска.
При этом истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Степень вероятности возникновения затруднений или невозможности исполнения решения суда в части гражданского иска определить невозможно в связи с отсутствием каких-либо доказательств. Кроме того, истцом не представлены сведения об имуществе ответчика, на которое может быть наложен арест с целью обеспечения иска. При указанных обстоятельствах суд отказывает в наложении ареста на имущество Федорова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФЕДОРОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Федорова Е.Ю. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.
Меру пресечения Федорову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Федорова Евгения Юрьевича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) в счет возмещения причиненного материального ущерба…
Вещественные доказательства: рамное шасси с дышлом, переданное представителю потерпевшего ФИО3, вернуть владельцу – ЗАО «<данные изъяты>»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.