Уголовное дело № 1-194/2010



Дело № 1-194

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 17 мая 2010 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Галушко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Белова А.Н.,

его защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белов А.Н. незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества и взрывные устройства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Белов А.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, надел зимнюю куртку, принадлежащую брату ФИО4, в правом кармане которой обнаружил шашку имитации разрыва артиллерийских снарядов <данные изъяты>, которая боеприпасом (взрывным устройством) не является, но содержит заряд смесевого взрывчатого вещества на основе бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола) весом <данные изъяты> г (содержание тротила около <данные изъяты>), пригодного к производству взрыва, а также электродетонатор ЭДП военно-инженерного назначения, который относится к взрывным устройствам, содержит около <данные изъяты> г бризантного взрывчатого вещества ТЭНа или гексогена, пригоден к производству взрыва.

Указанные взрывчатое вещество и взрывное устройство в куртку положил ФИО4 без ведома Белова А.Н.

Подсудимый Белов А.Н., осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, присвоил найденные шашку и электродетонатор, стал носить их при себе в правом кармане куртки до задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>. Шашка и электродетонатор были изъяты у Белова А.Н. в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Белов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Белов А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Белова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ: в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Белов А.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 74). Белов А.Н. работает в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73). На момент совершения преступления он был судим (л.д. 63, 69-71, 72), в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64-67), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62),

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Белова А.Н., суд признает его явку с повинной (л.д. 50), осознание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает возможным назначить Белову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно и не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Шашка и электродетонатор, признанные вещественными доказательствами по делу разрушены в ходе технического эксперимента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Обязать Белова А.Н. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.

Меру пресечения Белову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Белова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.