Дело № 1- 204
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 04 июня 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Федосеева Е.С.,
его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюк Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОСЕЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федосеев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он также похитил у гражданина важные личные документы.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Федосеев Е.С., выставив оконную раму, с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в баню, оборудованную для временного проживания людей, расположенную на участке № в садовом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, и тайно похитил оттуда электрический насос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, отрезную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуроповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной компрессор « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая преступный замысел разбил стекло и незаконно проник в садовый домик, расположенный на этом же участке и тайно похитил оттуда мопед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Федосеев Е.С. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Федосеев Е.С., выставив оконную раму, незаконно проник в баню, оборудованную для временного проживания людей, расположенную на участке № в садовом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, и из-за неприязненного отношения к ФИО6 тайно похитил его важные личные документы: водительское удостоверение <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, а также содержащую сведения о владельце ФИО5 медицинскую справку, чем воспрепятствовал законному использованию их ФИО6
Подсудимый Федосеев Е.С. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Федосеев Е.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкции части 3 ч.2 ст. 325 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Федосеева виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, коим суд признает садовый домик и баню, оборудованную для временного проживания людей, с причинением потерпевшему ущерба, который суд находит значительным с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.
Действия Федосеева Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд признает Федосеева Е.С. виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, похищении у гражданина важного личного документа.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Федосеев Е.С. имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д.148), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ФИО7 (л.д. 149), на учете психиатра не состоит (л.д. 146), с марта 2009 года состоит на учете нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 147). Федосеев Е.С. несудим (л.д.151), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151),
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Федосеева Е.С., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 125), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба путем возвращения потерпевшему похищенных ранее вещей и документов (л.д. 94, 101), наличие малолетнего ребенка (л.д. 150)
С учетом личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить Федосееву Е.С. наказание в виде лишения свободы условно.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов, а также наличие исковых требований потерпевшего, суд считает целесообразным не применять к Федосееву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФЕДОСЕЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, назначить Федосееву Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосееву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Федосеева Е.С. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.
Меру пресечения Федосееву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: электрический насос «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», отрезную машинку «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», шуроповерт «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, музыкальный центр «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, водяной компрессор «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом, мопед «<данные изъяты>», водительское удостоверение <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить у владельца ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.