Дело № 1- 455
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 14 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокуратура Климюк Т.Н.,
подсудимого Частова Р.О.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.» Палаты адвокатов Ленинградской области Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧАСТОВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Частов Р.О. совершил заведомо ложный донос о преступлении с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Частов Р.О. обратился в ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с устным заявлением, в котором из-за мести и личной неприязни сообщил ложные сведения о совершении ФИО5 и ФИО6 тяжкого преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При заполнении протокола принятия устного заявления Частов О.Р. под расписку был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако, настаивал на привлечении ФИО5 и ФИО6 к уголовной ответственности, возбуждении в отношении них уголовного дела.
Сообщенные Частовым Р.О. сведения о совершении ФИО5 и ФИО6 тяжкого преступления подтверждения не нашли. Таким образом, Частов Р.О. ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушил их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также законные права и интересы граждан ФИО5 и ФИО6
Подсудимый Частов Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Частов Р.О. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Частова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, - в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
Частов Р.О. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 192), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), по месту учебы в <адрес> колледже <адрес> – отрицательно, в характеристике, выданной классным руководителем ФИО8, указано, что Частов Р.О. исключен из колледжа за оскорбление преподавателя (л.д. 196). На учете нарколога и психиатра Частов Р.О. не состоит (л.д. 197, 198). На момент совершения преступления был несудим, ложный донос о преступлении совершил до постановления приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался (л.д. 193-194).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Частова Р.О., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 180), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает и считает возможным назначить Частову Р.О. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Частов Р.О. официально не трудоустроен, в настоящее время имеет судимость за тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение Частову Р.О. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.
Приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признано условным, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧАСТОВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Частову Р.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Частова Р.О. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, в течение испытательного срока по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Частову Роману Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – протокол устного заявления о преступлении, принятый от Частова Р.О., его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, схему места преступления, распечатку телефонных соединений по мобильному телефону Частова Р.О., копию ведомости № продажи билетов на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле
- журнал учета обращения граждан в приемный покой <адрес> больницы- оставить в приемном покое <адрес> больницы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жукова Л.В.
Копия верна: судья Жукова Л.В.