Дело № 1- 462
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 30 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Юдина А.В.,
его защитника – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЮДИНА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Юдин А.В., выходя из <адрес> в д. <адрес>, тайно похитил находившуюся на веранде и принадлежавшую ФИО1 бензиновую газонокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Юдин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Юдин А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Юдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО1 материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Юдин А.В. несудим (л.д. 76,78), в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 79-82). Он имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д. 74), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете нарколога не состоит (л.д. 86), состоит на учете психиатра <данные изъяты> (л.д. 84). Психическое состояние подсудимого было исследовано комиссией врачей-психиатров, которые пришли к выводу о том, что Юдин А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-70). Суд доверяет выводам экспертом и признает Юдина вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юдина А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает осознание Юдиным А.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и считает возможным назначить Юдину А.В. с учетом ч.7 ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что Юдин А.В. не имеет постоянного источника доходов, не возместил вред, причиненный потерпевшей, суд находит нецелесообразным назначить Юдину более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они связаны с взысканием из доходов осужденного денежных сумм.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Подсудимый признал исковые требования потерпевшей. Суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЮДИНА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юдину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.
Обязать Юдина А.В. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Юдину Алексею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Юдина Алексея Валерьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жукова Л.В.