П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-461/2010
г. Кингисепп 22 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого – Кузьмичева Г.М.,
защиты – адвоката ННО ЛОКА филиала «Паритет» Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Кузьмичева Геннадия Михайловича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Кузьмичев Г.М. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Кузьмичев Г.М. без цели хищения, с целью выезда в Республику Беларусь, ножом открыл двери салона автомашины <данные изъяты> имеющей государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО6 и стоящей возле <адрес> в <адрес>. Обнаруженным в салоне ключом зажигания завел двигатель и неправомерно завладел чужим автомобилем, доехал на нем до <адрес>, где в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками милиции.
На предварительном следствии и в судебном заседании Кузьмичев Г.М. согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного следствия.
Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;
сущность обвинения, с которым согласился ФИО5, ему понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения не установлено.
Суд признает Кузьмичева Г.М. виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем / угоне / и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, не учитывается при определении рецидива.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Кузьмичев Г.М. определенного <данные изъяты>
Кузьмичев Г.М. в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Кузьмичев Г.М. не отбыл наказание в виде лишения свободы условно, суд находит невозможным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Кузьмичев Г.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание отбывается в колонии – поселении.
Учитывая, что осужденный содержится под стражей, нарушал порядок отбытия наказания при условном осуждении, <данные изъяты> самостоятельное следование к месту отбытия наказания суд находит невозможным.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмичева Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузьмичеву Г.М. условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров к отбытию назначить 2 года лишения свободы <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Кузьмичеву Г.М. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.