П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
У.д. 1-472/2010
г. Кингисепп 30 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой С.И.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В.,
подсудимого – Сверчкова А.М.,
защиты – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Сверчкова Арсения Михайловича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимый Сверчков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сверчков А.М., находясь у <адрес>, увидел, что ФИО3 держит в руке деньги <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО3 и у него возник умысел на их хищение. С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, открыто, осознавая, что ФИО3 понятен преступный характер его действий, выхватил из руки ФИО3 деньги <данные изъяты> рублей и стал убегать, при этом на законные требования ФИО3 вернуть деньги никак не отреагировал и с похищенным скрылся, тем самым Сверчков А.М. открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После совершения хищения Сверчков А.М. похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сверчков А.М. причинил ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании Сверчков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного следствия.
Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;
сущность обвинения, с которым согласился Сверчков А.М., ему понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения не установлено.
Суд признает Сверчкова А.М. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, не учитывается при определении рецидива.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной (л.д. 23-24), рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 57), возмещение ущерба потерпевшей (л.д.58).
Сверчков А.М. <данные изъяты> (л.д. 57).
Сверчков А.М., в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Сверчков А.М. не отбыл наказание в виде лишения свободы условно, суд находит невозможным назначение ему иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме лишения свободы.
Сверчков А.М., осужденный ранее за тяжкое преступление к условной мере наказания, находясь на испытательном сроке, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с изложенным и с учетом общественной опасности содеянного, отбывание лишения свободы Сверчкову А.М. назначается в исправительное колонии общего режима.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сверчкова Арсения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Сверчкову А.М. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 3 лет лишения свободы, и по совокупности приговоров к отбытию назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Сверчкову А.М. изменить на заключение под стражу, взять Сверчкова А.М. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сверчкову А.М. в счет отбытия наказания содержание под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ратников Н.В.