Приговор по делу 1-470
именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 23 декабря 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Сванидзе А.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Анистратова Василия Васильевича
защитника Коренюк Д.А.
представившего удостоверение N №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анистратова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ, Кингисеппским городским судом по ст.70 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, освобожден Постановлением Выборгского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно, оставшийся срок 1 год 10 месяцев 21 день, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анистратов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Анистратов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, представившись чужим именем, под предлогом производства звонка, попросил у ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung SGH-D830» стоимостью <данные изъяты> рублей с SIM-картой оператора мобильной связи «БИЛАЙН GSM», не представляющей материальной ценности, пообещав вернуть телефонный аппарат через несколько минут, после производства звонка. Обещание возврата телефонного аппарата не выполнил, путем обмана похитил его, с похищенным Анистратов В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Анистратов В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с данным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Анистратов В.В. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Климюк Т.Н., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.122).
Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.
Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, суд находит полностью доказанной, и квалифицирует действия Анистратова В.В. по факту хищения имущества ФИО5, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Анистратов В.В. ранее судим (л.д.95, 109-110, 112-113, 115-116), освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 21 день (л.д.117) не состоит на учете у нарколога (л.д.103), не состоит на учете у психиатра (л.д.104), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.107), не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (л.д.105), привлекался к административной ответственности (л.д.99-101).
Обстоятельствами, отягчающими наказание Анистратову В.В., в соответствии с ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и реально отбывал по данным приговорам наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, но в то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, применение при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ не возможно.
Учитывая, что новое преступление совершено Анистратовым В.В. в период не отбытого срока при условно-досрочном освобождении, в соответствии с ст.73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.
При определении размеров наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20), в возмещение материального ущерба от преступления. Похищенный мобильный телефон был возвращен ей в ходе следствия, что подтверждается ее распиской (л.д.39). Поскольку сумма иска соответствует сумме стоимости похищенного, суд признает иск законным, обоснованным, но подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с его возмещением в ходе следствия, возвращением похищенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анистратова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде 1 (Одного) года лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив Анистратову В.В. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Анистратову В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Анистратову В.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания его под стражей, в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей ФИО5, оставить ей, наручные часы «Победа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппского ОВД по квитанции №, возвратить осужденному по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск: потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.
Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___
(подпись)