Постановление по делу 1-377
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кингисепп. 15 октября 2010 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Крылова А.Г.
при секретаре Барановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.
обвиняемого Трофимова Алексея Анатольевича,
защитника Кондрашова А.Н.,
представившего удостоверение N № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего адвоката Алексеева Д.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трофимова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов А.А. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, напротив <адрес> в <адрес>, Трофимов А.А., управляя технически исправным трактором «МТЗ-80А» № № с прицепом №, принадлежащим <данные изъяты>, и следуя по <адрес> в <адрес> <адрес>, от перекрестка <адрес> с <адрес>, в сторону перекрестка <адрес> с <адрес>, со скоростью 20-25км\ч, в условиях светлого времени суток, на сухом асфальтовом покрытии, в нарушение п.1.3 ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути не обеспечил установку исправного шплинта заводского изготовления, который исключает самопроизвольное расцепление трактора и прицепа (согласно заключению №; № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а, при возникновении опасности, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неправильно выбрал скорость, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не смог обеспечить необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло самопроизвольное расцепление трактора и прицепа, после чего прицепом был произведен наезд на ФИО4, осуществлявшего строительные работы на проезжей части. В результате ДТП, ФИО4 получил телесные повреждения, в виде тупой закрытой травмы груди с переломами левой лопатки, 3-6 ребер слева, по среднеподмышечной линии, 5 ребра слева по лопаточной линии, ушиба легких, открытого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением, ушибленной раны нижней трети левой голени, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой теменной области, осложнившихся травматическим шоком 2 степени. Телесные повреждения квалифицированны заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного слушания, в соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон.
Представитель потерпевшего адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство своего доверителя.
С аналогичным заявлением обратился обвиняемый Трофимов А.А., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, т.к. они примирились.
Защитник подсудимого адвокат Кондрашов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Участвующий в деле прокурор Кочетова Н.А. также поддержала ходатайство и заявила, что с учетом обстоятельств дела, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимова Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову А.А. отменить.
3. Иные меры не применялись.
4. Вещественные доказательства: трактор с прицепом, хранящийся у собственника, <данные изъяты> оставить ему; детали сцепного устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, возвратить <данные изъяты> водительское удостоверение тракториста, хранящееся при уголовном деле, возвратить Трофимову А.А. по вступлении постановления в законную силу.
5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Трофимову А.А. потерпевшему ФИО4, Кингисеппскому городскому прокурору.
6. Уведомить владельца транспортного средства о возвращении ему вещественного доказательства со снятием ограничений в пользовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-
ток со дня его вынесения.
Судья______________________________(Крылов А.Г.)
(подпись)