Дело № 1-327/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 23 августа 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Козырева А.П.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей и гражданского истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козырева Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего ( со слов) <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козырев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут г-н Козырев А.П., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из коробки из-под фена - фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью 6906 рублей, в котором находилась карта памяти <данные изъяты> объемом 8 гигабайта стоимостью 1268 рублей, сумку для фотоаппарата «<данные изъяты>» стоимостью 413 рублей, документы на указанный выше фотоаппарат, материальной ценности не приставляющие, всего на общую сумму 8587 рублей принадлежащие г-ке ФИО1; похищенное имущество присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8587 рублей.
Подсудимый Козырев А.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Денищиц Е.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Козырева А.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Козырев А.П. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Козырев А.П., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Козырева Алексея Павловича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей.
Действия Козырева А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Козырева А.П., из которых установлено, что Козырев А.П. не имеет не погашенных судимостей (л.д. 58, 67-68), к административной ответственности в течение года привлекался 10.07.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 59-62), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО9 характеризуется отрицательно (л.д. 66), а по месту бывшей работы в ООО «<данные изъяты>« характеризуется удовлетворительно ( л.д. 65), на учете у психиатра не состоит (л.д. 57), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 56).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козырева А.П., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него непогашенных судимостей, его явку с повинной (л.д. 21) и удовлетворительную характеристику с места бывшей работы.
С учетом данных о личности подсудимого Козырева А.П., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления и мнения потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, не просившей суд о строгом для подсудимого Козырева А.П. наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Козыреву Алексею Павловичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом данных о личности подсудимого Козырева А.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 8 587 рублей (л.д. 17), сниженный потерпевшей в судебном заседании на сумму денежной компенсации в размере – 4000 руб. и поддержанный ею в сумме – 4 587 рублей, с которым подсудимый Козырев А.П. согласился, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Козырева А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козырева Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Козыреву А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
Контроль над осужденным Козыревым А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Козырева А.П. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Козыреву А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Козырева Алексея Павловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 4 587 ( Четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.