Дело № 1-326/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 23 августа 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Малинина А.Б.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малинина Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего ( со слов) <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малинин А.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут г-н Малинин А.Б., находясь на расстоянии 3 км от <адрес>, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, и осознавая данный факт, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя труд г-на ФИО3, которого он ввел в заблуждение по поводу наличия у него документов на право рубки, и который не осознавал истинного характера своих действий, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме 50,8 кубометров, находящихся в квартале № выделов № и № <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2231671 рублей.
Подсудимый Малинин А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2231671 рублей, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Денищиц Е.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Малинина А.Б. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Малинин А.Б. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Малинин А.Б., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Малинина Алексея Борисовича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Малинина А.Б., из которых установлено, что Малинин А.Б. ранее не судим (л.д. 149), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 150), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО12 и заместителем главы администрации <данные изъяты> ФИО13 характеризуется удовлетворительно (л.д. 152, 153), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 148).
Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов ГУЗ ЛОПНД Санкт-Петербурга № 538 от 25 мая 2010 года, установлено, что Малинин А.Б. <данные изъяты> (л.д. 139-143).
Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов – правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Малинина А.Б. – вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малинина А.Б., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие действующих административных правонарушений, его удовлетворительные характеристики в быту.
С учетом данных о личности подсудимого Малинина А.Б. и обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания подсудимому Малинину Алексею Борисовичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая данные о личности Малинина А.Б., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный в ходе предварительного следствия Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н., в интересах Российской Федерации, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 2231671 рублей (л.д. 111), с которым в судебном заседании согласился подсудимый Малинин А.Б., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Малинина А.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малинина Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Малинину А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.
Контроль над осужденным Малининым А.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Малинина А.Б. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Малинину А.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- древесину породы сосна в количестве 39,2 кубометров, хранящуюся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 45, 46), передать для реализации, с обращением в доход государства, <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>
Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н. в интересах Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Малинина Алексея Борисовича в доход государства с перечислением в бюджет МО «<данные изъяты>» – 2231671 (Два миллиона двести тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.