Дело № 1-253/2010Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 05 июля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Устинковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Менщикова И.И.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Мельник Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Менщикова Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Менщиков И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут г-н Менщиков И.И., находясь на обочине дороги напротив <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес лежавшему на земле г-ну ФИО5 несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему ФИО5, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Подсудимый Менщиков И.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Мельник Г.В. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Менщикова И.И. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Менщиков И.И. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Менщиков И.И., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Менщикова Игоря Игоревича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд усматривает в действиях подсудимого Менщикова И.И. квалифицирующий признак- «из хулиганских побуждений», поскольку считает, что преступление совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного являлось открытым вызовом общественному порядку, с демонстрацией пренебрежительного отношения к окружающим и противопоставлением себя окружающим.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Менщикова И.И., из которых установлено, что Менщиков И.И. не имеет не погашенных судимостей (л.д. 141, 142-143, 144-145), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 139-140), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Менщикова И.И., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него непогашенных судимостей и административных правонарушений, его явки с повинной (л.д. 20, 89), удовлетворительную характеристику в быту, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 и возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего ФИО5, согласно представленной по ходатайству адвоката Мельник Г.В. в судебном заседании и приобщенной к делу расписки потерпевшего ФИО5 от 26.06.2010 г. и кассового чека на сумму 11779 руб. 62 коп.
С учетом данных о личности подсудимого Менщикова И.И., обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО5, не просившего суд о строгом для подсудимого наказании, а также письменного ходатайства коллектива ИП « ФИО7 «, приобщенного к делу в судебном заседании по ходатайству адвоката Мельник Г.В., просившем об условном осуждении Менщикова И.И., суд находит, что назначение наказания подсудимому Менщикову Игорю Игоревичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого Менщикова И.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
От заявленного прокурором в интересах РФ в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 11779 руб. 62 коп. ( л.д. 131-132), участвующий в процессе прокурор Климюк Т.Н. – отказалась, в связи с полным возмещением материального ущерба за лечение потерпевшего ФИО5, согласно представленного по ходатайству адвоката Мельник Г.В. в судебном заседании и приобщенного к делу кассового чека на указанную сумму, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, из-за отказа от гражданского иска до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Менщикова Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( Четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Менщикову И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре ) года.
Контроль над осужденным Менщиковым И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Менщикова И.И. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Менщикову И.И., изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть осужденному Менщикову И.И. в срок его отбытия наказания время его нахождения под стражей – с 28 января 2010 года и по день вынесения приговора – 05 июля 2010 года, и считать отбытыми – 5 (Пять) месяцев 7 (Семь) суток.
Производство по гражданскому иску прокурора в интересах РФ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - 11779 руб. 62 коп. ( л.д. 131-132)– прекратить, в связи с отказом участвующего в процессе прокурора Климюк Т.Н. от гражданского иска по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.