Дело № 1-255/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 08 июля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Марченковой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Кочуганова А.А.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочуганова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 08 по 09 февраля 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочуганов А.А. сбыл поддельные деньги, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут г-н Кочуганов А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, путем передачи в счет долга, умышленно сбыл г-ке ФИО1 один поддельный 1000-рублевый банковский билет Центрального банка Российской Федерации с серийным номером № образца 1997 года, модификация 2004 г., заведомо зная о его поддельности, который согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2010 года изготовлен не производством фабрики Гознак, а выполнен способом капельно-струйной печати на цветном печатающем устройстве (цветном струйном принтере) для ЭВМ или цветном копировальном аппарате.
Подсудимый Кочуганов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что зимой 2010 г., точную дату и время не помнит, пришел в гости к знакомому ФИО45, проживающему в <адрес>, у которого находившийся ФИО5 показал им обоим денежную купюру достоинством 1000 руб., по внешнему виду которой он ( Кочуганов) определил, что эта купюра- поддельная.
С разрешения ФИО5 он ( Кочуганов) взял эту купюру себе, положил в свой кошелек, использование которой в то время он не планировал.
Однако, спустя 2-3 недели, из-за денежных затруднений, решил сбыть указанную денежную купюру г-ке ФИО1, которую знал ранее, и которая проживала в <адрес> того же дома, где и его знакомый ФИО45
Вспомнив о своем годичном денежном долге в сумме 500 руб. г-ке ФИО1 он ( Кочуганов) передал г-ке ФИО1, придя к ней домой, находившуюся у него поддельную денежную купюру в сумме 1000 руб., получив от г-ки ФИО1 с этой купюры сдачу в размере 500 руб., которую потратил на продукты.
В этот же день вечером, будучи дома у ФИО45, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Кингисеппский ОВД, где дал явку с повинной.
Аналогичные обстоятельства происшедшего подсудимый Кочуганов А.А. изложил и в своей явке с повинной от 08 февраля 2010 года (л.д. 99).
Виновность подсудимого Кочуганова А.А. в содеянном, суд находит доказанной как его полностью признательными показаниями, так и показаниями свидетелей по делу и всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурору показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, следовало, что примерно около года назад она просила знакомого Кочуганова Артема, которого часто видела в подъезде своего дома, приходившего к своему приятелю на четвертом этаже, сходить на оптовую базу, расположенную на 2-ом километре в <адрес> и купить ей 25 килограмм сахарного песка, дав ему для этого 500 рублей, однако Артем ни сахар, ни деньги ей не принес.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней (ФИО1) домой пришел Кочуганов Артем, который пояснил, что пришел отдать ей свой долг в сумме 500 рублей, прошел в ее квартиру и передал ей денежную купюру достоинством - 1000 рублей, на что она дала ему сдачи - 500 рублей.
Спустя некоторое время она (ФИО1 с переданной ей Кочугановым А. денежной купюрой в 1000 руб. пошла в магазин на <адрес>, чтобы купить себе шоколад. В кассе передала данную купюру кассиру, на что кассир сказала, что купюра у нее - фальшивая.
Она (ФИО1 пошла домой, а примерно около 18 часов, взяв вышеуказанную купюру, направилась в ОВД по Кингисеппскому району, где сообщила о происшедшем ( л.д. 22-23).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурору показаний свидетеля ФИО45 установлено, что в один из дней зимы 2010 года, точную дату не помнит, к нему в гости пришли знакомые- ФИО24 и ФИО5, и в ходе разговора ФИО5 показал ему ( ФИО45) и Кочуганову Артему денежную купюру достоинством- 1 000 рублей, которую достал из черной папки и положил на диван. Папка находилась на диване в открытом виде, в ней был целлофановый пакет, в котором просматривались еще купюры достоинством по 1000 рублей. Сколько было купюр всего, он не знает.
На вопрос ФИО5 о том, похожа ли данная купюра на настоящую денежную купюру достоинством в 1000 рублей, он и Кочуганов Артем ответили отрицательно, поскольку это была цветная ксерокопия и по размерам - больше настоящей денежной купюры достоинством в 1000 рублей.
После осмотра купюры, он (ФИО45 положил купюру на диван, а Кочуганов Артем попросил у ФИО5 одну такую купюру, на что ФИО5 согласился ему ее дать.
Кочуганов Артем попросил у него ножницы, обрезал у купюры полоску бело-голубого цвета и положил ее к себе в кошелек.
В ходе разговора Кочуганов Артем предложил ночью расплатиться этой купюрой с таксистом и получить сдачу, на что он (ФИО45) не согласился, заявив, что у Кочуганова Артема будут проблемы, так как видно, что купюра - фальшивая. После этого разговора ФИО5 и Кочуганов Артем ушли.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ Кочуганов Артем рассказал, что в счет долга кому-то сбыл данную купюру и получил 500 рублей сдачи ( л.д. 24-25).
Свидетель ФИО5, показания которого оглашались в судебном заседании, в ходе расследования по делу, пояснял, что примерно осенью 2009 года, точную дату не помнит, в одном из магазинов г. Санкт-Петербурга расплачивался денежной купюрой достоинством в 5000 рублей, при этом получил сдачи в сумме 4 000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей каждая.
Спустя примерно неделю, он зашел в магазин «<данные изъяты>» в г. Санкт-Петербурге, и когда рассчитывался с кассиром купюрой в 1000 рублей, к нему подошли охранники, которые задержали его и пояснили, что его купюра - фальшивая.
Охранники попросили его показать им остальные денежные купюры, которые были при нем. Он показал и пояснил, что не знал о том, что находившаяся у него 1000 рублевая купюра – фальшивая, и что, скорее всего, эту купюру ему дали ранее в счет сдачи.
Он обратил внимание на свою купюру и увидел, что если к ней присмотреться, она отличается от настоящей, так как больше размером, имеет другой цвет и у нее отсутствовала защитная полоса.
После этого, указанная купюра так и оставалась при нем, и все время хранилась в папке, в которой он носил свои документы.
В конце января 2010 года днем, он находился в гостях у своего знакомого ФИО45, который проживает в <адрес>, там же был и Кочуганов Артем, которого он знал еще со школы.
В ходе разговора он ( ФИО5) достал из папки с документами, которая была у него с собой, фальшивую купюру достоинством в 1000 рублей, и спросил у ФИО45 и Кочуганова Артема, похожа ли эта купюра на настоящую, на что они ответили отрицательно.
Кочуганов Артем поинтересовался, нужна ли ему ( ФИО5) данная купюра, на что он ответил, что не нужна, и если Кочуганов Артем желает, то может забрать ее с собой.
Кочуганов Артем взял указанную купюру и положил ее в свой бумажник. После чего он (ФИО5) ушел ( л.д. 26-28).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что 30 января 2010 года она находилась в гостях у своего друга - ФИО7, проживающего в <адрес>, куда вечером этого же дня к ним заехал ее родной брат – ФИО5, приехавший из пос. Усть-Луга в г. Кингисепп, чтобы продать свой автомобиль.
На следующий день 31 января 2010 года около 10 часов 00 минут она, ее брат – ФИО5 и их отец поехали продавать автомобиль ФИО5, продав который, она и ФИО5 поехали домой к ФИО7, где ФИО5 достал из своей папки денежную купюру достоинством в 1000 рублей, и показав ее им, сказал, что его обманули.
Она (ФИО6) взяла данную купюру и осмотрела ее. Купюра была выполнена на обычной печатной бумаге для принтера, ее цвет был светлее, чем у настоящей купюры и у нее отсутствовала защитная полоса.
Посмотрев купюру, она (ФИО6) вернула ее обратно ФИО5, который положил ее в свою папку. Откуда у ФИО5 появилась эта купюра, она (ФИО6) не знает. Ей известно только, что ее брат ФИО5 отдал эту купюру Кочуганову Артему ( л.д. 31-32).
Аналогичны показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, который в ходе расследования по делу, указывал, что 30 января 2010 года у него в гостях находилась его подруга – ФИО6, а вечером к нему домой заехал родной брат ФИО6 – ФИО5, приехавший в <адрес> для продажи своего автомобиля.
На следующий день, 31 января 2010 года около 10 часов 00 минут ФИО6, ФИО5 и их отец поехали продавать автомобиль ФИО5, продав который, приехали обратно к нему домой.
Находясь у него (ФИО7) дома, ФИО5 достал из своей папки денежную купюру достоинством- 1000 рублей и показал ее ему ( ФИО7) и ФИО6, заявив, что его обманули.
Данная купюра была на обычной печатной бумаге для принтера, ее цвет был светлее, чем у настоящей купюры и на ней отсутствовала защитная полоса.
Происхождение данной купюры и распоряжение ею далее, ему неизвестны ( л.д. 33-34).
Свидетель ФИО8, давая показания в ходе следствия, при оглашении которых в судебном заседании, поясняла, что 15 лет работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла бабушка, проживающая в соседнем <адрес>, которая подошла к ее прилавку. Эту бабушку она знает давно, так как раньше она иногда заходила в магазин. Бабушка протянула ей купюру достоинством в 1000 рублей и попросила у нее плитку шоколада.
Она (ФИО8 взяла купюру и сразу поняла, что купюра -фальшивая, так как купюра была выполнена на обычной бумаге для принтера, о чем она сразу же сказала этой бабушке, спросив, где она ее взяла.
Бабушка пояснила, что эту купюру ей принес и отдал молодой человек по имени Артем, задолжавший ей 500 рублей, с которой она дала Артему сдачи в размере 500 рублей.
Она (ФИО8 вернула бабушке эту фальшивую купюру обратно и сказала, чтобы она обратилась с этой купюрой в милицию ( л.д. 35-36).
Все показания указанных свидетелей по делу подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно письменного заявления г-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она действительно обратилась в Кингисеппский ОВД - ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ей поддельной денежной купюры достоинством – 1000 руб. ( л.д. 6).
Вышеуказанная денежная купюра в ходе следствия была осмотрена ( л.д. 7-8, 18-19), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, с ее хранением в материалах уголовного дела ( л.д. 20-21).
Согласно заключения эксперта-криминалиста № 36(э)52-10 от 10.02.2010 г., следует, что представленный 1000-рублевый денежный билет с серийным номером №, образца 1997 года модификация 2004 г., изготовлен не производством фабрики Гознак, а выполнен способом капельно-струйной печати на цветном печатающем устройстве (цветном струйном принтере) для ЭВМ или цветном копировальном аппарате ( л.д. 14-16).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства ничем не опорочены.
Показания свидетелей обвинения, как оглашенные, так и данные при допросах в суде, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Кочуганова А.А. в совершении им преступления. Суд доверяет им.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку суд находит их обоснованными, подтвержденными другими доказательствами по делу, не противоречащими им и не оспаривающимися подсудимым Кочугановым А.А..
Показаниям подсудимого Кочуганова А.А., признавшего свою вину в судебном заседании, суд также доверяет, так как находит их последовательными, непротиворечимыми, подтвержденными иными письменными доказательствами по делу.
Суд полагает, что все вышеприведенные доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно изложившими происшедшее, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Кочуганова Артема Александровича в сбыте поддельных денег, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Суд считает, что в действиях подсудимого Кочуганова А.А. имел место сбыт поддельных денег в виде поддельного 1000- рублевого банковского билета Центрального банка Российской Федерации, согласно заключения об этом техника-криминалиста по делу, и Кочуганов А.А., в силу определенного стечения вышеизложенных обстоятельств, ставший обладателем указанных поддельных денег, сознавал это, и, тем не менее, заведомо использовал поддельный 1000- рублевый банковский билет Центрального банка РФ как подлинный, расплачиваясь им с ФИО1 за свой имевший место денежный долг перед нею.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Кочуганова А.А., который вину признал полностью, ранее не судим ( л.д. 127), к административной ответственности в течение года привлекался дважды – по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере - 100 руб. за каждое правонарушение (л.д. 130), по месту проживания участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учете у психиатра не состоит (л.д. 133), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом : « <данные изъяты> ( л.д.132).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочуганова А.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей, его явку с повинной (л.д. 99), а также удовлетворительную характеристику в быту.
Учитывая данные о личности подсудимого Кочуганова А.А. и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что назначение наказания подсудимому Кочуганову Артему Александровичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и находит возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом вышеуказанных судом данных о личности подсудимого Кочуганова А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочуганова Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( Пять) лет, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Кочуганову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( Три) года.
Контроль над осужденным Кочугановым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Кочуганова А.А. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Кочуганову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Кочуганову А.А. в счет его отбытия наказания время его нахождения под стражей – с 08 по 09 февраля 2010 г., и считать отбытыми – 2 ( Двое ) суток.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру достоинством – 1000 руб., признанную вещественным доказательством и приобщенную к материалам уголовного дела, с ее хранением в материалах уголовного дела ( л.д. 20-21), а также письменное объяснение г-на Кочуганова А.А. от 08.02.2010 г., признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела, с его хранением в материалах уголовного дела ( л.д. 100-101), -хранить при уголовном деле.
Гражданского иска по делу – нет.
Процессуальные издержки -отсутствуют
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________ Аржаненко Т.Л.