Дело № 1-436/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 08 декабря 2010 года.Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Чеснокова Ю.В.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чеснокова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чесноков Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. г-н Чесноков Ю.В., находясь около <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой- 0,647 г, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, скрепленном металлическими скобами, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, является крупным размером, и которое умышленно, незаконно хранил при себе, в правой руке, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудниками милиции в <адрес>, когда г-н Чесноков Ю.В., при виде сотрудника милиции, выбросил на лестничную площадку вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, которое при падении рассыпалось на ступени лестницы, а впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Чесноков Ю.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он (Чесноков), на площади Николаева в <адрес> встретился со своим знакомом ФИО4, с которым решил поехать в гости к знакомому по имени Владимир, проживавшему в <адрес>.
Находясь у <адрес>, перед тем, как сесть в вызванную им автомашину – такси, он (Чесноков) увидел лежавший на земле п/э пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который взял себе, зная, что в нем- наркотическое средство – героин, и вместе с ФИО4 поехал по адресу своего знакомого Владимира.
Прибыв и войдя в третий подъезд <адрес>, он (Чесноков) и ФИО4 стали подниматься на второй этаж, но на лестничной площадке между этажами были задержаны сотрудниками милиции, одного из которых он (Чесноков) знал как – сотрудника милиции ФИО5. Он (Чесноков) успел выбросить найденное им наркотическое средство. После чего, он (Чесноков) и ФИО4 были задержаны.
Сотрудник милиции ФИО5 спрашивал, имеются ли у них (Чеснокова) и ФИО4 запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или вещества, на что он (Чесноков) и ФИО4 ответили отрицательно. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа и криминалист, которые изъяли находившееся в подъезде порошкообразное вещество бежевого цвета.
Виновность подсудимого Чеснокова Ю.В. в содеянном им, суд находит доказанной как его признательными показаниями в судебном заседании, так и оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения по делу, а также всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, свидетель ФИО5 – командир отделения ОР ППСМ ОВД по <адрес>, показания которого были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя Климюк Т.Н. и с согласия сторон, в ходе расследования по делу, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО5), совместно с участковым уполномоченным ОУУМ ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО6, около 18 часов работал по линии НОН.
Проходя по двору <адрес>, им (ФИО5) были замечены лица, известные ему, как употребляющие наркотические средства – ФИО4 и Чесноков Ю.В.. Указанные лица вышли из аптеки «Добрый Доктор», расположенной в <адрес> и направились в последний подъезд вышеуказанного дома.
Он (ФИО5) совместно с ФИО6 решили проверить данных лиц и проследовали за ними.
Зайдя в подъезд, и поднявшись на лестничный проем между вторым и первым этажами, он (ФИО5) и ФИО6 увидели Чеснокова Ю.В., который увидев его (ФИО5), побежал, и бросил на лестницу полиэтиленовый пакетик, из которого при падении рассыпалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета на ступени лестницы.
На место совершения преступления им (ФИО5) была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО4 и Чесноков Ю.В. были задержаны и доставлены в ОВД по Кингисеппскому району для производства следственных действий.
Позднее, он (ФИО5) узнал, что в пакетике, который выбросил Чесноков Ю.В., находилось наркотическое средство – героин. Экспертом данное наркотическое средство с помощью криминалистической кисти было собрано и упаковано в первоначальную упаковку ( л.д. 30-31).
Аналогичные обстоятельства происшедшего были объективно изложены сотрудником милиции ФИО5 в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и в протоколе проверки показаний на месте от 28 октября 2010 года, с фототаблицей к нему, с участием милиционера ФИО5, дававшего такие же показания по вышеуказанному обстоятельству (л.д. 79-82).
Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный ОУУМ ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, при оглашении его показаний по ходатайству государственного обвинителя Климюк Т.Н. и с согласия сторон, дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО5, которые также были объективно изложены в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием сотрудника милиции ФИО6 (л.д. 83-86).
Показания указанных свидетелей подтверждаются также их показаниями, зафиксированными в протоколах очных ставок – между свидетелями- ФИО5, ФИО6 и подозреваемым Чесноковым Ю.В. (л.д. 46-49, 50-53), где все свидетели полно, подробно и объективно изложили известные им обстоятельства, свидетелями которых они являлись.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им при расследовании по делу, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на площади Николаева в г. Кингисеппе Ленинградской области он (ФИО4) встретился со своим знакомым Чесноковым Ю.В. и пошел гулять с ним по городу.
Спустя какое-то время Чесноков Ю.В. предложил сходить в гости к его знакомому Владимиру, который проживает в <адрес> в последнем подъезде.
У <адрес> Чесноков Ю.В. остановил автомобиль такси марки «<данные изъяты>», какой службы он (ФИО4), не знает и его цвет, не помнит.
Прибыв по адресу, они расплатились с водителем такси, вышли из автомобиля и зашли в подъезд, где проживает Владимир.
Он (ФИО4) шел впереди, Чесноков Ю.В. шел следом. Когда они поднимались по лестнице, то на лестничной площадке между вторым и первым этажами были задержаны сотрудниками милиции, одного из которых он (ФИО4) знает как ФИО5.
ФИО5 досмотрел его (ФИО4), спросил, имеются ли у него ( ФИО4) запрещенные в свободном гражданском обороте средства или вещества, на что он (ФИО4) ответил отрицательно. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в подъезде со ступенек лестницы было изъято порошкообразное вещество и пакетик, в котором также находилось порошкообразное вещество. Откуда оно взялось, он (ФИО4) не знает, у него при себе ничего не было, в подъезде ничего не сбрасывал ( л.д. 38-39).
Оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, пояснявшего в ходе расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ( ФИО8) находился у себя дома в <адрес>, и в это время к нему (ФИО8) в квартиру позвонили сотрудники милиции, которые попросили его быть понятым и пояснили, что задержан молодой человек, который возможно сбросил в подъезде наркотик. Кроме него (ФИО8) также был приглашен еще понятой- мужчина.
Он (ФИО8) и второй понятой проследовали за сотрудниками милиции для осмотра места происшествия – лестничной площадки между вторым и первым этажами третьего подъезда в <адрес>.
При осмотре сотрудники милиции показали ему (ФИО8) и второму понятому на лестничной площадке полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Также им показали на лежавшее россыпью на четвертой, пятой и шестой ступеньке лестницы порошкообразное вещество бежевого цвета.
В присутствии его (ФИО8) и второго понятого сотрудники милиции поместили с помощью кисточки в полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета рассыпанное по ступенькам порошкообразное вещество бежевого цвета, после чего пакетик поместили в бумажный конверт, который был опечатан.
Он (ФИО8) и второй понятой расписались на данном конверте, а также в документе, составленном по итогам осмотра места происшествия.
Также он (ФИО8) видел, что у лестницы в наручниках, рядом с сотрудником милиции, стоит неизвестный ему молодой человек, который, как он (ФИО8), понял, возможно сбросил на лестничной площадке порошкообразное вещество ( л.д. 34-35).
Свидетель ФИО7, являясь вторым понятым по делу, дал такие же показания, как и свидетель ФИО8, показания которого также оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ( л.д. 36-37).
Все показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – лестничной площадки между вторым и первым этажами третьего подъезда в <адрес>, зафиксировано обнаружение одного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 8-11).
Изъятое с места происшествия наркотическое средство было исследовано экспертом.
Из справки о результатах оперативного исследования № 36(и)118-10 от 11 августа 2010 года и заключения химика – эксперта № 36(э)299-10 от 20 августа 2010 года, проводившего химическую экспертизу, установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами последнего подъезда в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,637 г (л.д. 18, 22-23).
Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, скрепленный металлическими скобами, и содержавшееся в нем порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое с места происшествия лестничной площадки между вторым и первым этажами третьего подъезда <адрес>, были осмотрены дознавателем (л.д. 25-27), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 28, 29).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства ничем не опорочены.
Оглашенные в суде показания свидетелей обвинения, данные при допросах в ходе расследования по делу, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Чеснокова Ю.В. в совершенном им преступления. Суд доверяет им.
У суда не имеется также оснований не доверять выводам экспертов, поскольку суд находит их обоснованными, подтвержденными другими доказательствами по делу, не противоречащими им.
Суд доверяет показаниям подсудимого Чеснокова Ю.В. в судебном заседании, считая, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, имеющимися вещественными доказательствами, а также оглашенными показаниями свидетелей обвинения по делу.
Суд полагает, что все вышеприведенные доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно изложившими происшедшее, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Чеснокова Юрия Вячеславовича в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Суд полагает доказанным факт незаконного приобретения и хранения подсудимым Чесновым Ю.В. наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), без цели сбыта в крупном размере. Это подтверждается как вышеуказанными доказательствами, так и признательными показаниями самого подсудимого Чеснокова Ю.В.. При определении размера незаконно приобретенного и хранимого наркотика суд исходит из его количества, свойств, степени воздействия на организм человека, размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 для смеси, содержащей героин (диацетилморфин), включенного в список 1.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого Чеснокова Ю.В., который в судебном заседании вину признал полностью, ранее не судим (л.д. 60), к административной ответственности не привлекался (л.д. 58-59), по месту регистрации участковым уполномоченным УУМ ОВД по Кингисеппскому району ФИО10 характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), по характеристике с места работы, представленной в судебном заседании, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом : «<данные изъяты>» (л.д. 56).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чеснокова Ю.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей и административных правонарушений, его удовлетворительные характеристики в быту и по месту работы, а также наличие несовершеннолетней <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).
С учетом данных о личности подсудимого Чеснокова Ю.В., конкретных обстоятельств дела и смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что назначение наказания подсудимому Чеснокову Юрию Вячеславовичу возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чеснокова Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Чеснокову Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
Контроль над осужденным Чесноковым Ю.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту проживания осужденного.
Обязать осужденного Чеснокова Ю.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Чеснокову Ю.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, скрепленный металлическими скобами, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой- 0,647 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 28, 29) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________ Аржаненко Т.Л.