Уголовное дело № 1-250/2010

Приговор

Дело -1-250\10 Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 8 ноября 2010 года.

Коллегия судей Кингисеппского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

судей - Штурмановой Н.В., Ночевник С.Г.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием - государственных обвинителей – помощников Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., Денищиц Е.А., Кочетовой Н.А.,

подсудимых - Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С.,

защиты – адвоката Кингисеппского филиала ННО ЛОКА Макуриной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

законного представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Баубатрина Артема Евгеньевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> району Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, не судимого, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.1 ст. 307 УК РФ;

Тарасова Виталия Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, под стражей не содержался,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. ДД.ММ.ГГГГ превысили свои должностные полномочия, то есть, совершили действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств.

Превышение должностных полномочий подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Баубатрин А.Е., будучи должностным лицом - милиционером отдельной роты патрульно - постовой службы отдела внутренних дел по <адрес>, имея специальное звание сержант милиции, являясь старшим патруля и подсудимый Тарасов В.С., будучи должностным лицом – милиционером - водителем отдельной роты патрульно-постовой службы отдела внутренних дел по <адрес>, имея специальное звание рядовой милиции, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле УАЗ с государственным номером <данные изъяты>, приступили к исполнению должностных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес>.

Около <данные изъяты>, Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., находясь в служебном автомобиле в проезде между домом № на <адрес> и домом № на <данные изъяты> в <адрес>, увидели <данные изъяты> ФИО7, который в уединенном месте, возле дерева, в трезвом состоянии, не нарушая законодательства об административных правонарушениях, справил по малой естественные надобности.

Милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., исполняя функции исполнительной власти, без законных оснований и вопреки требованиям действующего законодательства, умышленно совершили активные действия, явно выходящие за пределы своих полномочий - произвели незаконное задержание <данные изъяты> ФИО7, применили к нему физическую силу и специальные средства - наручники, причинили легкий вред здоровью, насильно поместили в служебный автомобиль. После чего, не желая быть подвергнутыми служебному разбирательству за причинение ФИО7 телесных повреждений, вывезли ФИО7 на окраину <адрес>, в район <данные изъяты>, где оставили на улице.

В нарушение статей 5 и 12 Федерального Закона РФ №68 « О милиции» - « Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом », « Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом..», а также в нарушение статей 212.4 и 229 Устава ППС милиции общественной безопасности « Милиционеры обязаны соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка…», « В разговоре с гражданами сотрудники патрульно – постовой службы милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами», Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., не имея законных оснований потребовали от ФИО7 проследовать к служебному автомобилю и сесть в него. Когда ФИО7 проследовал к автомашине и попросил разъяснить причину задержания, милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. применили к нему физическое насилие – руками заталкивали его в автомашину, выкручивали ФИО7 руки за спину. Баубатрин А.Е. пристегнул наручники на запястье левой руки ФИО7, а Тарасов В.С. завел правую руку ФИО7 за спину. Продолжая свои незаконные действия, Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. вдвоем повалили ФИО7 на землю лицом вперед, пристегнули на вторую руку наручники, и затем насильно поместили ФИО7 в служебный автомобиль.

В результате неправомерных действий Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. <данные изъяты> ФИО7 причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадин нижней трети левого предплечья, ссадин лица, шеи, кистей рук, кровоподтека век левого глаза, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Поместив ФИО7 с телесными повреждениями в служебный автомобиль, милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., в нарушение ст.12 ФЗ «О милиции», обязывающей милицию обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников, принимать меры к устранению опасности чьей –либо жизни и здоровью, возникшей в результате задержания, применения физической силы и специальных средств, умышленно вывезли ФИО7 на служебной автомашине на окраину <адрес>, где высадили на улице.

Своими умышленными и незаконными действиями Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. существенно нарушили охраняемые Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Подсудимые Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. вину в предъявленном обвинении не признали.

В судебном заседании Тарасов В.С. показал, что в ОВД по <адрес> работает с 2007 года. Прошел обучение в учебном центре, где в течение шести месяцев изучал законодательство Российской Федерации и специальные дисциплины, в том числе по деятельности милиции, сдал зачеты и был назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы, а затем переведен на должность милиционера-водителя патрульно-постовой службы. Свои должностные обязанности изучал.

ДД.ММ.ГГГГ после инструктажа, в <данные изъяты>, совместно с Баубатриным А.Е., получил табельное оружие, специальные средства, бортовой журнал патруля, и на служебном автомобиле марки УАЗ, приступил к охране общественного порядка в <адрес>.

Старшим автомобильного патруля был назначен Баубатрин А.Е.

Около <данные изъяты>, когда они стояли в проезде на <адрес> и пер. <данные изъяты>, увидел идущих трех молодых людей. Один из которых, как ему стало известно позднее ФИО7, отошел в сторону и стал под деревом справлять по малой естественные надобности, о чем он доложил Баубатрину А.Е.

Баубатрин А.Е. и он вышли из машины, подошли к ФИО7 У ФИО7 были признаки опьянения, решили доставить его в медицинский вытрезвитель для освидетельствования и последующего составления административного протокола. На предложение пройти и сесть в автомашину, ФИО7 не подчинился. Тогда он взял ФИО7 под левую руку, а Баубатрин А.Е.- под правую руку, и подвели его к служебной машине, к двери заднего отсека. ФИО7 не хотел садиться в машину, просил его отпустить. Баубатрин А.Е. достал наручники, хотел надеть их, и стал заводить левую руку ФИО7 за спину. ФИО7 стал вырываться, упал на землю лицом вниз. Когда ФИО7 лежал на земле, он и Баубатрин А.Е. надели на руки ФИО7 наручники, вдвоем подняли его и поместили в задний отсек автомашины, пол которого был накрыт фанерой, лицом вперед. Увидев на лице ФИО7 кровь, сообщил об этом Баубатрину А.Е.

Во избежание служебного разбирательства, совместно решили не доставлять ФИО7 в медицинский вытрезвитель. Проехали в сторону дер. <данные изъяты>, где высадили ФИО7 из машины и сняли наручники.

Ни он, ни Баубатрин А.Е. ударов ФИО7 не наносили и ФИО7 сознание не терял.

Устраняя противоречия, оглашены показания Тарасова В.С. данные им на предварительном следствии.

Тарасов В.С. указал, что когда Баубатрин А.Е. и он подошли к ФИО7, то ни он, ни Баубатрин А.Е. не представились, его личность не установили, какое правонарушение допустил ФИО7, не объяснили, а потребовали проследовать в служебный автомобиль. На просьбу ФИО7 отпустить его, он и Баубатрин А.Е., с двух сторон взяли ФИО7 за руки и подвели к автомобилю. ФИО7 не хотел садиться в автомашину, просил отпустить его. Тогда он и Баубатрин А.Е., держа ФИО7 за руки, стали насильно усаживать его в автомобиль. ФИО7 стал вырываться и тогда Баубатрин А.Е. достал наручники, одну часть надел на левую руку ФИО7, а он стал заводить его правую руку за спину. ФИО7 упал лицом на землю. В таком положении Баубатрин А.Е. надел ФИО7 наручники на вторую руку. Когда они вдвоем подняли ФИО7 с земли, на его лице была кровь. Держа ФИО7 за руки, он и Баубатрин А.Е. лицом вперед, животом вниз, поместили ФИО7 в автомашину.

Чтобы избежать разбирательства, откуда у ФИО7 на лице телесные повреждения, Баубатрин А.Е. предложил отпустить ФИО9 В районе дер. <данные изъяты> он остановил автомашину, где ФИО7 высадили из машины, сняли наручники.

Физическую силу и наручники применили потому что, ФИО7 имел несвязную речь, шатался, оказал им неповиновение и сопротивление. При этом ФИО7 ударов ему и Баубатрину А.Е. не наносил, их не оскорблял, а только освобождался от их захватов ( т.1 л.д. 87-90).

Идентичные показания Тарасов В.С. дал на очной ставке с потерпевшим. При этом он не утверждал, что ФИО9 находился в алкогольном опьянении ( т.1 л.д.99-101).

В последующем обвиняемый Тарасов В.С. указал, что он изучал законы и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность милиции, знает свои должностные обязанности. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Баубатриным А.Е., который был старшим патруля, на охране общественного порядка, остановил служебный автомобиль во дворе у Дома творчества. На улице было темно, но он видел, как мимо автомашины прошли трое молодых людей. Один из них, ФИО7, остановился у дерева и стал справлять естественные надобности. ФИО8, и он вышли из машины и пошли к ФИО7 Ни он, ни Баубатрин А.Е., когда подошли к ФИО7, не представились и его личность не установили. ФИО8 высказал в адрес ФИО7 замечание, почему тот справляет естественные надобности возле милицейского автомобиля и предложил ФИО7 проследовать в автомобиль. Когда ФИО7 не исполнил их требование, Баубатрин А.Е. предупредил ФИО7 о применении физической силы. После этого он и Баубатрин А.Е. взяли ФИО7 под руки и насильно повели к автомашине. ФИО7 отказался садиться в автомашину и тогда он и Баубатрин А.Е. стали насильно помещать его в задний отсек автомашины. Не предупредив ФИО7 о применении специальных средств, Баубатрин А.Е. и он стали надевать наручники на руки ФИО7, и в этот момент ФИО7 упал вперед, ударился лицом о покрытую льдом землю. Лежащему на земле ФИО7 надели наручники. ФИО7 перестал сопротивляться, самостоятельно подошел к автомобилю и был ими помещен в задний отсек автомобиля, в положении лежа. Во избежание разбирательства за наличие у ФИО7 телесных повреждений, совместно с Баубатриным А.Е. решили не доставлять ФИО7 в медицинский вытрезвитель. Он проехал мимо здания медицинского вытрезвителя до окраины <данные изъяты> где ФИО7 выпустили, сняли наручники, показали дорогу в город и уехали. О случившемся руководству ОВД не доложили, в бортовой журнал патруля запись не внесли ( т.3 л.д. 47-51).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тарасов В.С. дал иные показания ( т.4 л.д. 93-105).

Тарасов В.С. указал, что Баубатрин А.Е. объяснил ФИО7 суть правонарушения и необходимость доставки его в медицинский вытрезвитель. ФИО7 не хотел ехать с ними, просил отпустить его, тогда он и Баубатрин А.Е. взяли ФИО7 за руки, и повели к машине. Садиться в машину ФИО7 отказался, тогда он и Баубатрин А.Е. применили физическую силу. ФИО7 оказал сопротивление – размахивал руками, хватал их за руки. После того, как ФИО7 на вопрос о его возрасте ответил, что ему 18 лет, Баубатрин А.Е. применил наручники. Когда надевали наручники, ФИО7 упал лицом вниз. Лежащему ФИО7 надели наручники на обе руки, подняли с земли и посадили в задний отсек автомобиля. Следуя в медицинский вытрезвитель, обсудили возникшую ситуацию и решили ФИО7, на лице которого были телесные повреждения, отпустить домой. Он довез ФИО7 до <данные изъяты>, где ФИО7 сам вышел из автомашины, а Баубатрин А.Е. снял с его рук наручники и показал дорогу в город.

Отказ ФИО7 проследовать к служебной автомашине, его просьбы отпустить домой, его попытки высвободить руки от захватов, расценил сопротивлением. Полагал, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, но запах спиртного отсутствовал.

Ни он, ни Баубатрин А.Е. не предупреждали ФИО7 о применении к нему физической силы и специальных средств – наручников.

Баубатрин А.Е. показал суду, что в отделе внутренних дел по <адрес> он работает с 2004 года, прошел шестимесячную подготовку в специальной школе милиции, имеет специальное звание, работает милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности. В период прохождения службы продолжил изучение нормативных актов, должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, как старший автомобильного патруля, и милиционер-водитель Тарасов В.С. заступили на дежурство в составе патруля на служебной автомашине марки УАЗ. Около <данные изъяты> часов, находясь в дворовом проезде на <адрес>, возле здания детского творчества, увидел, как мимо машины прошли несколько молодых людей, среди которых был и ФИО7 Потерпевший ФИО7 стал справлять естественные надобности недалеко от служебного автомобиля. Он подошел к ФИО7, представился, сделал ему замечание. Речь у ФИО7 была не очень связная, и он решил, что ФИО7 находится в состоянии наркотического опьянения. Он и Тарасов В.С. предложили ФИО7 пройти к машине. ФИО7 самостоятельно подошел к автомашине, но садиться в нее отказался. Он предупредил ФИО7 о возможном применении физической силы и наручников. Однако ФИО7 их требование не выполнил, стал вырываться. Тогда он достал наручники и одну часть надел на левую руку ФИО7 ФИО7 стал выворачиваться, не устоял на ногах и упал лицом на землю. Он и Тарасов В.С. завели руки ФИО7 за спину, надели на обе руки наручники и подняли его с земли. На лице ФИО7 были ссадины, шла кровь. Он и Тарасов В.С. посадили ФИО7 в автомашину, в задний отсек, закрыли дверь и поехали в медицинский вытрезвитель. По дороге ФИО7 просил отпустить его, он пожалел ФИО7 и совместно с Тарасовым В.С. решил отпустить ФИО7 Они проехали мимо медицинского вытрезвителя и на границе <данные изъяты>, возле домов, остановили машину. ФИО7 из машины вышел самостоятельно. Он снял с ФИО7 наручники, указал ему дорогу в город.

О задержании ФИО7 руководству отдела внутренних дел не сообщил, запись в бортовой журнал не произвел.

На предварительном следствии Баубатрин А.Е. пояснил свои должностные обязанности, и изложил события ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Тарасов В.С. в <данные изъяты> часов заступили на дежурство по охране общественного порядка. Около <данные изъяты> часов, когда они стояли в дворовом проезде на <данные изъяты>, мимо служебной автомашины, прошла группа молодых людей. Один из них, возле дерева, почти рядом с автомобилем, справлял естественные надобности. Подойдя к молодому человеку, он представился, сделал ему замечание. Документов при себе молодой человек не имел, своих данных не сообщил, просил отпустить его. На его вопрос о возрасте, молодой человек сообщил, что ему 18 лет. Увидев явные признаки опьянения, предложил человеку пройти к служебному автомобилю, при этом разъяснил ему основания и причины задержания.

После того, как молодой человек отказался садиться в автомашину, он и Тарасов В.С. одновременно взяли его под руки с двух сторон, и повели к автомашине. Возле автомашины задержанный стал вырываться, тогда он и Тарасов В.С. стали ему заводить руки за спину. В этот момент парень поскользнулся и упал вперед лицом, причинил себе ссадину на лице.

После этого он, с помощью Тарасова В.С., надел на руки молодого человека наручники, усадил его в автомашину. Следуя в медицинский вытрезвитель, обсудил с Тарасовым В.С. ситуацию, и чтобы избежать проблем, решили отпустить ФИО7 Возле здания медицинского вытрезвителя и здания ГИБДД высадили ФИО7, который пошел к центру <адрес>. После этого продолжили несение службы ( т.1 л.д.82-85).

Оглашенные показания Баубатрин А.Е. подтвердил частично, объяснив противоречия тем, что в день допроса плохо ориентировался.

На допросе в качестве обвиняемого Баубатрин А.Е. вину не признал, свои действия расценил дисциплинарным проступком. Подтвердил обучение в специальной школе милиции, систематическое изучение законодательства и других нормативных актов в период прохождения службы в милиции. Аналогично изложил события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что после того, как он и Тарасов В.С. решили отпустить ФИО7, проехали мимо медицинского вытрезвителя по направлению к <данные изъяты>. На перекрестке Тарасов В.С. развернул машину, остановился рядом с частным домом. Он и Тарасов В.С. выпустили ФИО7 из машины, сняли с него наручники. ( т.1 л.д. 168-171).

Оглашенный протокол допроса Баубатрин А.Е. подтвердил.

Вина Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. в превышении должностных полномочий установлена и подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО9, показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра, заключениями экспертов и их допросами, а также другими исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО7 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с ФИО11 и ФИО12 гулял по городу. Около <данные изъяты> часов подошли к дому ФИО12, проживающего на <данные изъяты>. ФИО11 и ФИО12 прошли к подъезду дома, а он с тыльной стороны здания Дома детского творчества, в уединенном месте, возле дерева, справил естественные надобности. К нему подошли Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. в форменной одежде милиции. Баубатрин А.Е. сразу же потребовал пройти к служебной автомашине. Когда он сам подошел к машине, Тарасов В.С. открыл заднюю дверь. Он, намереваясь узнать причину задержания, повернулся лицом к милиционерам. Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. стали руками заталкивать его в автомашину. Тогда он оперся руками в борт автомашины. Подсудимые развернули его лицом к открытой двери, а Баубатрин А.Е. завел левую руку за спину, надел на нее наручники. Его схватили за правую руку и стали заводить ее за спину. Он пытался развернуться, но с левой стороны, где находился Баубатрин А.Е., почувствовал удар в левую часть лица и потерял сознание. Очнулся лежащим на земле, в незнакомом месте от звука мобильного телефона. Ему звонил ФИО11, спрашивал, где он находится. Пошел домой, но потом понял, что идет в другую сторону, развернулся в обратном направлении и вышел к зданию медицинского вытрезвителя. У своего дома встретил ФИО13, который интересовался, почему он в грязной одежде и в крови. Когда он зашел в свою квартиру, родители видели его и телесные повреждения на лице.

По ходатайству стороны защиты оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО7

ФИО7 показал, что алкогольные напитки и наркотические средства не потребляет, и ДД.ММ.ГГГГ был трезв. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. он и ФИО11 провожали ФИО12 домой. Возле дома детского творчества, отойдя в сторону, в уединенном месте, возле дерева, он справил малую нужду. К нему подошли два милиционера, потребовали пройти к стоящей недалеко автомашине марки УАЗ. Он выполнил их требование, прошел к автомашине. Открыв заднюю дверь автомашины, милиционеры потребовали сесть в машину. Он отказался выполнить это требование, поскольку не знал причину задержания. В ответ милиционеры, ничего не объяснив, стали руками заталкивать его в машину. Он стал упираться, тогда милиционеры схватили его за руки, стали заводить их ему за спину, насильно заталкивать в машину. Один из милиционеров достал наручники, стал надевать их на его левую руку. Он сопротивлялся этому, но милиционеры застегнули наручники на его левой руке, потом стали надевать наручники на правую руку. Он вырвал правую руку, просил милиционеров отпустить его. Пытаясь повернуться лицом к милиционерам, почувствовал сильный удар в лицо, потерял сознание. Кто именно из милиционеров ударил его в лицо, не видел, но от удара упал. Очнулся на улице, лежа на животе, от звонка ФИО11 в <данные изъяты> часов. На вопрос ФИО11 не смог объяснить свое местонахождение. Когда подошел к своему дому, около 00 часов, встретил ФИО13

ФИО13 спрашивал, почему он в грязной одежде и на лице кровь. Его состояние видели родители ( т.1 л.д. 71-74).

ФИО9, законный представитель <данные изъяты> потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его сын ФИО33 пришел домой в грязной одежде. На его лице, в основном с левой стороны, были телесные повреждения – гематома в области глаза, ссадины, обширный кровоподтек. Когда сын умылся, жена обработала ему раны на лице. На следующий день ФИО33 рассказал, что он мочился на улице, его задержали работники милиции. Когда милиционеры сажали его в автомашину, применили физическую силу и наручники, ударили в лицо. Он потерял сознание, очнулся на улице в незнакомом месте. Долго не мог найти дорогу к дому. Самочувствие сына ухудшилось, обратились к врачу. ФИО33 алкогольные напитки и наркотические средства не потребляет, ко лжи и обману не склонен.

Впоследствии, через интернет, он получил распечатку соединений мобильного телефона сына за ДД.ММ.ГГГГ и передал ее следователю.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО33 пришел домой со следами побоев на лице. В основном телесные повреждения располагались на левой половине лица. Она обработала ему раны, и сын лег спать. Позднее сын рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице он справил нужду. Его задержали сотрудники милиции, насильно посадили в машину, применили физическую силу и наручники, вывезли за город.

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10

На предварительном следствии ФИО10 подробно изложила известные ей обстоятельства, указала, что у сына более доверительные отношения с отцом. Поэтому сын ей не рассказывал о происшествии. Когда началось следствие, муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, провожал друзей, сын остановился справить естественные надобности. К сыну подошли два милиционера, стали его задерживать, заталкивать в машину, закручивать руки за спину, надевать наручники. Сын не хотел садиться в машину, его ударили в область лба. После этого он ничего не помнит. Очнулся сын в незнакомом безлюдном месте, долго искал дорогу к дому ( т.2 л.д. 232-234).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, он совместно с ФИО7 ФИО33 и ФИО12 гуляли по городу. Около <данные изъяты> часам подошли к дому ФИО12, проживающего возле Дома детского творчества, где ФИО7 отошел в сторону. Он видел стоящий милицейский автомобиль, в кабине которого находились два милиционера. Где находился ФИО7, не видел, на улице было темно. Не дождавшись ФИО7, он и ФИО12 расстались. Мобильный телефон ФИО7 не отвечал, и он пошел домой. Милицейской автомашины уже не было. Из своей квартиры в <данные изъяты> мин. вновь позвонил ФИО7. ФИО7 говорил что-то невнятное, не мог объяснить свое местонахождение, просил найти его. На следующий день ФИО7 по телефону сообщил, что его избили сотрудники милиции, куда-то увезли, и он не мог найти дорогу домой. При встрече видел на лице ФИО7 царапины, ссадины, гематому.

Устраняя противоречия в части телесных повреждений, в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО11 ( т.1 л.д. 193).

Свидетель подтвердил свои показания и наличие на лице ФИО7 ФИО33 указанных им выше телесных повреждений, пояснил, что следователь про телесные повреждения его не спрашивал. Он, ФИО7 ФИО33 и ФИО12 спиртных напитков и наркотических средств не употребляли.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дал аналогичные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО33 по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был задержан милиционерами, избит ими и увезен за город. На третий день встречался с ФИО7 ФИО33, видел на его лице кровоподтеки и синяк под глазом. ФИО7 подтвердил свои слова о его избиении сотрудниками милиции.

Идентичные показания свидетелем изложены в оглашенном протоколе допроса ( т.1 л.д. 195-197) и в протоколе судебного заседания ( т.4 л.д. 33-34).

Свидетель ФИО13 подтвердил о том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на ул. <адрес> встретил ФИО7 ФИО33 в грязной одежде и со следами побоев на лице. Состояние ФИО7 было подавленное, заторможенное, однако он был трезвый. На левой половине лица, под глазом, была гематома, на щеке глубокие царапины. Через два дня он встретился с ФИО7 в его квартире. На лице ФИО7 были те же телесные повреждения, и он рассказал, что его избили сотрудники милиции.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов звонил ФИО7 на его мобильный телефон. ФИО7 разговаривал странно, не мог пояснить свое местонахождение, говорил, что ищет дорогу домой. Через несколько дней ФИО7 пришел к нему домой. На его лице были синяки и глубокие царапины. Из разговора он понял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был задержан работниками милиции, которые его избили и увезли за город.

Устраняя противоречие, в судебном заседании оглашены показания ФИО14

Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. звонил ФИО7, но тот не ответил. Допускает, что позднее ФИО7 перезванивал ему. Вторично, в <данные изъяты> час., снова позвонил ФИО7, спросил, где он находится. ФИО7 ответил, что сам не знает. Через несколько дней ФИО7 сам пришел к нему в гости. На его лице были царапины. ФИО33 рассказал, что его задержали работники милиции, ударили его, он потерял сознание и очнулся в незнакомом месте за городом ( т.1 л.д. 243).

Оглашенные показания ФИО14 подтвердил.

ФИО15, инспектор - дежурный медицинского вытрезвителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Ни в этот день, ни в другие дни, лицо по фамилии ФИО7 ФИО33 в медицинский вытрезвитель не доставлялось. Все лица, доставленные в вытрезвитель, осматриваются фельдшером, фиксируются в специальных журналах. Наряды милиции, доставившие гражданина, оформляют соответствующий рапорт. Несовершеннолетние граждане в медицинский вытрезвитель не помещаются, а после осмотра фельдшером, доставляются в дежурную часть отдела внутренних дел.

Сотрудники милиции Баубатрин и Тарасов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО7 ФИО33 в медицинский вытрезвитель не доставляли.

Показания ФИО15 подтвердил свидетель ФИО16, находившийся на дежурстве с ФИО15 в медицинском вытрезвителе <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ.

Командир отдельной роты патрульно - постовой службы милиции ОВД по <адрес> ФИО17 показал, что Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. работают милиционерами ОВД по <адрес>, находятся в его непосредственном подчинении. Каждый из них прошел первоначальную подготовку в специальной школе милиции, где сдавал экзамены по юридическим дисциплинам и деятельности органов милиции. В последующем, с милиционерами регулярно проводятся занятия по правовым темам, принимаются зачеты. В ОВД по <адрес> разработаны должностные инструкции милиционера и милиционера – водителя. Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. изучали должностные инструкции, поставили свои подписи в листке ознакомления. Кроме того, со всеми нарядами регулярно проводится инструктаж.

О событиях ДД.ММ.ГГГГ, узнал от руководства, беседовал с Баубатриным А.Е. и Тарасовым В.С. Они пояснили, что потерпевший ФИО7 справил естественные надобности на улице, имел признаки опьянения, документов, удостоверяющие личность не имел. ФИО7 отказался выполнить их требования, оказал сопротивление, поэтому они применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники. ФИО7 поскользнулся и упал. В дальнейшем они отпустили ФИО7 домой.

Аналогичные обстоятельства отражены в оглашенном протоколе допроса свидетеля ФИО17

В этом же протоколе указано, что согласно нормативным документам при выявлении административного правонарушения сотрудник милиции обязан: представиться, объяснить причину обращения, пресечь правонарушение, установить суть правонарушения, установить личность лица. Если установлены признаки правонарушения, лицо доставляется в дежурную часть ОВД, где составляется рапорт о правонарушении с указанием установочных данных лица. Затем доставленное лицо проверяется по специальным учетам, и после этого принимаются предусмотренные законом меры.

Аналогичные действия сотрудники милиции осуществляют и в случае выявления в общественном месте лица в пьяном виде, и такое лицо доставляется в медицинский вытрезвитель для медицинского освидетельствования.

Любое применение физической силы и специальных средств оговорено в Законе «О милиции» и Уставе ППС милиции. До применения физической силы или специальных средств, сотрудники милиции обязаны об этом разъяснить правонарушителю. Применение физической силы или специальных средств отражается в рапорте. Идентичные действия проводятся и в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, но доставляется такое лицо в дежурную часть ОВД.

Если в ходе применения физической силы или специальных средств лицу причинены телесные повреждения, сотрудники милиции обязаны принять меры по оказанию медицинской помощи.

Если доверять объяснениям Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С., то их действия до момента помещения ФИО7 в служебный автомобиль, можно расценить как правомерные. Дальнейшие их действия, когда они не доставили ФИО7 в дежурную часть ОВД, отпустили его, не составили рапорта, не доложили оперативному дежурному о происшествии, не зафиксировали задержание в бортовом журнале передвижного патруля, не согласуются с должностными обязанностями ( т.3 л.д.37-40).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО18, заместителем начальника милиции общественной безопасности ОВД по <адрес>, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д. 245-247; т.4 л.д. 14-19).

Помощник дежурного ОВД по <адрес> ФИО19, чьи показания оглашены с согласия сторон, указал, что с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Гражданин ФИО7 в течение его дежурства милиционерами не доставлялся. Были ли сообщения от патруля 416 в составе Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. о задержании ФИО7, не помнит. Как правило, находившиеся на службе наряды милиции, всегда сообщают о правонарушениях и задержанных лицах ( т.3 л.д. 32-34; т.4 л.д. 28-29).

Идентичные показания на предварительном следствии дал оперативный дежурный ОВД по <адрес> Бут-ФИО20, чьи показания оглашены с согласия сторон ( т.3 л.д. 35-36; т.4 л.д. 20-22).

Приведенные показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей последовательны, согласуются с установленными обстоятельствами, получены на законных основаниях. Причин для оговора подсудимых у них не было и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 последовательно указывал, что спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. В день преступления, ДД.ММ.ГГГГ, был трезвый, опрятно одет. Естественные надобности справил в темном уединенном месте, под деревом. Когда к нему подошли милиционеры, они не представились, сразу же потребовали пройти к служебной машине. Он выполнил их требование, а когда пытался выяснить причину его задержания, Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. стали руками подталкивать его в машину, заводить ему руки за спину, надевать наручники, получил удар в левую часть лица. Очнулся на улице, в незнакомом месте. Утверждает, что самостоятельно на землю не падал.

Показания ФИО7 объективно подтверждаются приведенными в приговоре показаниями его законного представителя ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, известные им со слов потерпевшего.

При этом, свидетели ФИО9 и ФИО10 указали, что их сын ФИО7 ФИО33 к обману не склонен, и они доверяют его словам.

Указанные лица общались с потерпевшим до происшествия и после него, лично и с помощью мобильной связи, разговаривали с ним, а после происшествия каждый из них видел на лице ФИО7 телесные повреждения.

Кроме того, имеющие у потерпевшего телесные повреждения в области лица были зафиксированы с помощью фотосъемки, а фотографии приобщены судом к материалам уголовного дела ( т.4 л.д. 42-45).

Показания же подсудимых не последовательны, противоречивы, не согласуются с исследованными материалами дела, а их защитные доводы о том, что задержание <данные изъяты> ФИО7 с применением физической силы и специальных средств (наручников) произведено ими на законных основаниях, не основаны на материалах уголовного дела.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимых в том, что потерпевший ФИО7 причинил себе телесные повреждения в результате самопроизвольного падения.

В письменном заявлении законный представитель <данные изъяты> ФИО9 прямо указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> после того, как его сын ФИО7 у дерева справил малую нужду, два сотрудника милиции, без всяких объяснений, насильно поместили сына в служебную автомашину, надели наручники, причинили телесные повреждения, вывезли в незнакомое место, где и оставили ( т.1 л.д. 3-4).

Потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прошел судебно- медицинское обследование, у него обнаружены ссадины лица, шеи, кистей, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадины нижней трети левого предплечья ( т.1 л.д. 8).

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО7 обнаружены ссадины лица, шеи, кистей, нижней трети левого предплечья, кровоподтек век левого глаза, ушибленная рана слизистой нижней губы, возникшие по механизму тупой травмы.

Кровоподтек нижнего века левого глаза и ссадины левой скуловой области более характерны для возникновения при падении и ударе со скольжением о твердый предмет с неровной поверхностью и могли возникнуть после падения в момент задержания.

Ссадины шеи и кистей рук возникли от действия тупо заостренного предмета, что не исключает их возникновение при падении и ударе о тупой твердый предмет.

Ссадины нижней трети левого предплечья наиболее вероятно, возникли от действия ребер наручников.

Данные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Имеющийся в медицинских документах диагноз – сотрясение головного мозга с наличием ретроградной амнезии, не подтверждается ( т.1 л.д. 156-161).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО21 подтвердил выводы судебно-медицинского заключения.

Причинение ФИО7 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья подтверждается и заключением комиссии экспертов. Эксперты пришли к выводу, что потерпевшему причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи и верхних конечностей, а именно: ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, множественные ссадины на левой переднебоковой поверхности лица, кровоподтек в левой орбитальной области ; множественные ссадины верхней трети ее левой боковой поверхности ; множественные ссадины на задней и передней поверхностях нижней трети левого предплечья, на тыльных и ладонных поверхностях кистей и пальцев рук.

Диагноз « сотрясение головного мозга» никакими клиническими признаками не подтверждается.

Рана на слизистой оболочке нижней губы является ушибленной. Однозначно определить механизм образования кровоподтека в левой глазничной области не представляется возможным. Все ссадины на лице ФИО7 \ за исключением двух обширных осаднений в левой скуловой области и в области тела левой половины нижней челюсти \ образовались в результате трения, либо удара с элементами трения. Обширные осаднения в левой скуловой области и в области тела левой половины нижней челюсти образовались в результате трения. Все ссадины и кровоподтек в левой части лица ФИО7 могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью, в том числе и фанерой, фрагмент которой представлен экспертам. Остальные ссадины на теле ФИО7 образовались в результате трения, либо сложного механизма –удара с элементами трения. Однозначно определить механизм образования ссадин в области шеи и на верхних конечностях не представляется возможным.

Ушибленная рана, все ссадины и кровоподтек не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья ( т.5 л.д. 80-91).

Выводы судебно - медицинской комиссии суд находит объективными, основанными на конкретных материалах уголовного дела и медицинских документах, и эти выводы не противоречат установленным обстоятельствам.

В ходе осмотра служебной автомашины марки УАЗ с <данные изъяты> установлено, что задняя правая дверь автомашины открывается, образуя отсек, в котором с левой стороны металлическое сиденье с подушками из кожевенного материала. Ограждающая перегородка покрыта фанерой толщиной 3 мм., пол покрыт синтетическим материалом. На фанере перегородки имеются мазки бурого цвета, которые изъяты путем выреза фрагмента. ( т.1 л.д. 10-14).

По заключению экспертов на данном фрагменте фанеры выявлена кровь человека, которая с вероятностью 92,8% принадлежит потерпевшему ФИО7 ( т.1 л.д. 140-145).

На очной ставке потерпевший ФИО7 указал, что сидящего напротив него Баубатрина А.Е. впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ Милиционер Баубатрин А.Е. не объяснил причину задержания, сразу же потребовал пройти к судебной автомашине, и он выполнил это требование. На требование Баубатрина А.Е. сесть в автомашину, он просил разъяснить причину его задержания. Баубатрин А.Е. и его напарник стали руками толкать его в машину, дверь которой они открыли. На его отказ, милиционеры с помощью физической силы стали помещать его в отсек для задержанных, при этом Баубатрин А.Е. достал наручники, надел их на кисть его левой руки. Когда он стал поворачиваться лицом к милиционерам, получил удар в лицо. Очнулся у дороги в незнакомой местности ( т.1 л.д.94, 96).

Баубатрин А.Е. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ задерживал ФИО7, помещал его в служебную автомашину. Пояснил, что ФИО7 находился с явными признаками опьянения, справил в общественном месте нужду. Выяснив, что ФИО7 исполнилось 18 лет, он объяснил ему суть правонарушения и необходимость проследовать в медицинский вытрезвитель. ФИО7 отказался выполнить его требование, тогда он и Тарасов В.С. взяли ФИО7 под руки и подвели к машине. ФИО7 стал вырываться, тогда он и Тарасов В.С. применили к нему физическую силу, стали заводить его руки за спину. ФИО7 поскользнулся, упал вперед лицом, причинил себе повреждения на лице. После этого он с помощью Тарасова В.С. надел на руки ФИО7 наручника, поместил его в отсек автомашины. В пути следования в медицинский вытрезвитель ФИО7 просил отпустить его домой. Пожалев ФИО7 и опасаясь проблем в связи с наличием у ФИО7 телесных повреждений, он и Тарасов В.С. возле здания медицинского вытрезвителя высадили ФИО7 из машины ( т.1 л.д. 94,95).

Идентичные обстоятельства потерпевший ФИО7 изложил на очной ставке с Тарасовым В.С. ( т.1 л.д. 99,101).

Тарасов В.С. не отрицал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Баубатрин А.Е. задерживал ФИО7 за то, что тот справил возле дерева естественные надобности, шатался, имел несвязную речь. Не объяснив ФИО7 причины задержания, не установив его личность, он и Баубатрин А.Е. потребовали от ФИО7 пройти к машине и сесть в нее. ФИО7 просил отпустить его, и тогда он и Баубатрин А.Е. под руки повели его к машине. ФИО7 стал вырываться, тогда он и Баубатрин А.Е. стали силой усаживать его в машину. Баубатрин А.Е. пристегнул ФИО7 наручники на его левую руку, а он стал заводить правую руку ФИО7 за спину. ФИО7 поскользнулся, упал лицом на лед. Пока ФИО7 лежал, он и Баубатрин А.Е. надели ему наручник на вторую руку, подняли с земли и поместили в автомашину. ФИО7 ударов ему и Баубатрину А.Е. не наносил, не оскорблял, но в ходе борьбы оказал сопротивление, пытаясь освободиться от захватов. Следуя в медицинский вытрезвитель, он и Баубатрин А.Е. во избежание проблем, решили отпустить ФИО7 домой. По указанию Баубатрина А.Е. он довез ФИО7 до <данные изъяты>, где и высадили ФИО7 из машины ( т.1 л.д. 99-101).

Свои показания, данные на очной ставке с потерпевшим, Тарасов В.С. подтвердил на месте происшествия с применением фотосъемки ( т.1 л.д. 108-119).

Данные Баубатриным А.Е. показания на очной с потерпевшим проверены выездом на место происшествия с применением фотосъемки ( т.1 л.д. 172-184).

Приложенные к следственным действиям фотоснимки подтверждают факт причинения потерпевшему ФИО7 телесных повреждений при применении подсудимыми физического насилия и специальных средств – наручников. Их показания, до момента насильственного помещения потерпевшего в задний отсек автомашины, идентичны.

В дальнейшем показания подсудимых значительно различаются.

По показаниям Баубатрина А.Е. потерпевший в задний отсек автомашины был помещен в сидячем положении, задней частью туловища, с заведенными за спину руками в наручниках ( т.1 л.д. 179-180).

По показаниям Тарасова В.С. - в лежачем положении, передней частью туловища и лицом вниз, с заведенными за спину руками в наручниках ( т.1 л.д. 114-115).

Имеются противоречия в показаниях подсудимых, когда они показывали место, где высаживали ФИО7 из автомашины и в каком положении он находился в машине.

По показаниям Тарасова В.С., когда он открыл заднюю дверь машины, ФИО7 лежал на левом боку, лицом к перегородке, а его руки в наручниках были направлены к двери ( т.1 л.д. 117).

По показаниям Баубатрина А.Е., перед высадкой из автомашины, ФИО7 находился в положении сидя, лицом к двери ( т.1 л.д. 182).

Тарасов В.С., на очной ставке с Баубатриным А.Е., подтвердил, что личность ФИО7 он и Баубатрин А.Е. не установили, не разъяснили ему причину задержания. Он и Баубатрин А.Е. с применением физической силы подвели потерпевшего к автомашине, заталкивали его в салон, заводили руки ФИО7 за спину, Когда на руки ФИО7 надевал наручники, тот упал вперед лицом. На лице ФИО7 образовались телесные повреждения и кровь. В задний отсек автомашины поместили ФИО7 лицом вперед, положили на живот. ФИО7 ударов ему и Баубатрину А.Е. не наносил, не оскорблял, пытался освободиться от их захватов. Когда ФИО7 высаживали с машины, тот был в заторможенном состоянии ( т.1 л.д.186-188)

Баубатрин А.Е. в основном показания Тарасова В.С. не оспаривал, но указал, что он представлялся ФИО7, выяснил его возраст. Подтвердил, что наручники на обе руки ФИО7 были надеты, когда тот лежал на земле. Помещали ФИО7 в отсек автомашины в положении сидя, спиной назад ( т.1 л.д. 188-189).

Изложенные потерпевшим показания, приведенные выше, так же проверены выходом на место происшествия. Данные им на месте происшествия показания соответствуют приведенным его показаниям ( т.1 л.д. 211-217).

Оценивая изложенные показания потерпевшего и подсудимых, суд убежден, что показания потерпевшего в части необоснованного применения к нему насилия, выразившиеся в использовании подсудимыми физической силы и специальных средств-наручников, и повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью, изначально последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам.

Кроме того, показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по мобильному телефону со свидетелями ФИО11, ФИО13 и ФИО14, когда очнулся в незнакомом месте и шел домой, подтверждены распечаткой телефонных переговоров мобильной связи абонента ФИО7, за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года, изъятой и приобщенной к материалам уголовного дела на законных основаниях ( т.1 л.д. 218-228).

Суд находит, что показания подсудимых по обстоятельствам применения ими к потерпевшему физического воздействия и наручников, в основном согласуются с показаниями потерпевшего, а имеющие в их показаниях противоречия суд находит не существенными.

При этом, суд больше доверяет показаниям подсудимого Тарасова В.С., чем показаниям подсудимого Баубатрина А.Е. Показания Тарасова В.С. наиболее согласуются с показаниями потерпевшего, которым суд доверяет, и установленными фактическими обстоятельствами.

Судом обозревались приобщенные в законном прядке к материалам уголовного дела копии листов бортового журнала автопатруля, журнала доставленных в медицинский вытрезвитель и в дежурную часть ОВД по <адрес> лиц, в период <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 16-17, 24-27).

Данные документы указывают на то, что <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ не задерживался, в медицинский вытрезвитель и в дежурную часть милиции, не доставлялся.

На эти же обстоятельства указали свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО19, <данные изъяты>ФИО20, чьи показания приведены выше.

Приведенные доказательства однозначно указывают на то, что милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., как представители исполнительной власти, наделенные законом определенными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей по защите правопорядка и законных интересов граждан и государства, превысили свои должностные полномочия.

Их действия по задержанию потерпевшего ФИО7 с применением насилия и специальных средств были изначально незаконными, привели к необоснованному причинению ФИО7 телесных повреждений, повлекшие легкий вред его здоровью, к незаконному ограничению передвижения и свободы.

Должностное положение Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. подтверждено следующими документами:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении Баубатрина А.Е. на должность милиционера отдельной рты патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ( т.1 л.д. 45);

- графиком несения службы по охране общественного порядка на <данные изъяты> года, согласно которому Баубатрин А.Е. заступил на дежурство в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 67);

- должностной инструкцией милиционера отдельной роты ППС милиции ОВД по <адрес> ( т.1 л.д.234-237);

- листом ознакомления милиционера Баубатрина А.Е. с должностной инструкцией ( т.1 л.д. 23);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении Тарасова В.С. на должность милиционера-водителя отдельной рты патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ( т.1 л.д. 28);

- копией служебного удостоверения сотрудника МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.29,30);

- графиком несения службы по охране общественного порядка на <данные изъяты> года, согласно которому Тарасов В.С. заступил на дежурство в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 67).

- должностной инструкцией милиционера-водителя отдельной роты ППС милиции ОВД по <адрес> ( т.1 л.д. 238-241);

- листом ознакомления милиционера-водителя Тарасова В.С. с должностной инструкцией ( т.1 л.д. 23).

- Законом Российской Федерации « О милиции» за №68, где в статье 1 прямо указано, что милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Отрицание Баубатриным А.Е. наличие своей подписи в листе ознакомления с должностной инструкцией милиционера не влияет на признание его должностным лицом и на квалификацию его действий. Кроме того, Баубатрин А.Е. заявил суду, что он изучал должностную инструкцию, но с какой именно инструкцией был ознакомлен, сказать не может.

Согласно требованиям Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, подразделения ППСМ в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции», другими федеральными конституционными актами Российской Федерации, настоящим Уставом и иными нормативным правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий.

В статьях 212.4 и 229 Устава ППСМ прямо указано, что сотрудники подразделений ППСМ обязаны соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, в разговоре с гражданами обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать с ними в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами ( т.3 л.д. 65,67).

Согласно требованиям статей 5 и 12 ФЗ Закона « О милиции», милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и прядке, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено, милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., не имея законных оснований, в нарушение действующего законодательства, неправомерно произвели задержание ФИО7, при этом применили к нему физическое насилие и специальные средства, причинили вред здоровью, ограничили его свободу, и их действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Доводы подсудимых в том, что в отношении ФИО7 их действия носили правомерный характер, так как ФИО7 совершил административное правонарушение, не подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно административному законодательству под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;

а появление в общественных местах в состоянии опьянения влечет административную ответственность лица, когда он своим видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждено, что ФИО7 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ не находился на улице в алкогольном или наркотическом опьянении, не имел вида оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Его действия, когда он в уединенном месте, в темное время суток, возле дерева справил малую нужду, также не образуют состава административного правонарушения, поскольку общественный порядок им нарушен не был, нецензурной бранью он не выражался, к гражданам не приставал.

Отказ ФИО7 выполнить требования милиционеров Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. сесть в служебный автомобиль, не расценивается как неповиновение, поскольку законных оснований для этого не было.

Попытки ФИО7 освободиться от захватов подсудимых, не имевших законных оснований для его задержания, не расцениваются как оказание сопротивления сотрудниками милиции.

Поэтому, орган предварительного следствия обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшего ФИО7 каких либо противоправных действий и вынес в отношение него постановление об отказе в уголовном преследовании ( т.5 л.д. 101-103).

Таким образом, милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С., при отсутствии условий и обстоятельств, когда закон или другие нормативные акты допускают совершение таких действий, умышленно и очевидно совершили активные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, и действия, которые они не имели права совершать.

Эти активные действия связаны с незаконным задержанием ФИО7, с незаконным применением к нему физической силы и специальных средств – наручников, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшему. Кроме того, достоверно зная, что они своими незаконными действиями причинили ФИО7 вред здоровью, подсудимые не приняли мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, а вывезли ФИО7 в безлюдное место, где и оставили.

Между незаконными действиями подсудимых и наступившими последствиями налицо прямая следственно-причинная связь. Милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. существенно нарушили права и законные интересы ФИО7 и граждан в целом.

На основании приведенных доказательств вину подсудимых Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С. в превышении должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств, с причинением вреда здоровью, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, суд находит доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В тоже время, как излишне вмененные и не связанные с объективной стороной преступления, суд исключает из обвинения:

- не выполнение подсудимыми предписаний ст. 227 Устава ППСМ, когда милиционеры должны поздороваться с гражданином, приложить руку к головному убору, представиться, назвать свои должность и звание, сообщить кратко причину и цель обращения;

- не выполнение предписаний ст. 271.2 Устава ППСМ и п.2 ст.11 Закона РФ «О милиции», когда милиционеры должны проверить у правонарушителя документы, установить его личность;

- не выполнение должностных инструкций милиционера и милиционера-водителя, утвержденных начальников ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- не выполнение предписаний ст.232 Устава ППСМ, когда милиционер с подростками обращается так же вежливо, как со взрослыми;

- не выполнение ст. 156 Устава ППСМ, предписывающей нарядам милиции на автомобилях отражать данные о всех правонарушениях и происшествиях в бортовом журнале.

Начальник отдела кадров ОВД по <адрес> ФИО22, чьи показания оглашены, показал, что по факту задержания милиционерами ФИО7 проводил служебную проверку. Бездействие милиционеров Баубатрина А.Е. и Тарасова В.С., выразившиеся в не доставлении ФИО7 в медицинский вытрезвитель и в дежурную часть милиции, в не документировании факта задержания ФИО7 и происшествия, в сокрытии факта причинения потерпевшему вреда здоровью, не оказание медицинской помощи, подтвердились. За невыполнение указанных требований закона милиционеры Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. были привлечены к дисциплинарной ответственности ( т.4 л.д. 156-164).

Показания ФИО22 подтверждены материалом служебной проверки, оглашенными в судебном заседании ( т.4 л.д. 141-152).

Исключение из обвинения указанных нарушений законодательства не влияет на квалификацию действий подсудимых и доказанность их вины.

Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. указали, что они прошли специальную подготовку в школе милиции, изучали действующее правовое законодательство, в том числе законодательство о деятельности милиции, их правах и обязанностях, сдавали зачеты. После назначения на должность милиционера продолжали изучать законодательство, посещали служебные занятия, проходили инструктажи перед несением службы.

Как превышение должностных полномочий Баубатриным А.Е., орган предварительного следствия вменил ему нанесение ФИО7 удара рукой в лицо. Данный факт в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Потерпевший ФИО7 последовательно утверждал, что когда подсудимые надевали на его руки наручники, он получил удар в лицо и потерял сознание. Кто именно, Баубатрин А.Е. или Тарасов В.С., нанес ему удар в лицо, не видел. Полагает, что поскольку с левой стороны находился Баубатрин А.Е., то он и ударил его в лицо.

Возможность нанесения удара ФИО7 в лицо проверена следственным экспериментом с участием потерпевшего, статистов, специалиста-врача и судебно-медицинского эксперта, с фиксацией на видеокамеру.

В ходе следственного действия воспроизведено положение потерпевшего и милиционеров возле автомашины, когда Баубатрин А.Е. и Тарасов В.С. применили наручники.

Находившийся слева от ФИО7 в роли Баубатрина А.Е. статист, смог нанести потерпевшему левой рукой удар в лицо. При этом, статист в роли Тарасова В.С., стоял справа от ФИО7 и держал его за правую руку, пытаясь завести ее за спину ФИО7 ( т.5 л.д.48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО23, участвовавший в эксперименте, указал, что один из подсудимых мог нанести ФИО7 удар левой рукой. Категорично утверждать, что от такого удара ФИО7 мог потерять сознание, невозможно. Как невозможно категорически утверждать, что данный удар оставит след на лице ФИО7

Идентичные обстоятельства свидетелем указаны в оглашенном протоколе допроса. В нем же отражено, что при определенных обстоятельствах и особенностей организма человека, возможна потеря сознания от одного удара в область головы ( т.5 л.д. 59-61).

Лечащий врач потерпевшего, <данные изъяты> врач-невролог ФИО24, показала, что диагноз – сотрясение головного мозга с ретроградной амнезией, она поставила со слов ФИО7, утверждавшего, что у него была тошнота и рвота, головокружение, что у детей вполне возможно.

В тоже время, судебно-медицинский эксперт ФИО21 своим заключением исключил поставленный ФИО24 диагноз – сотрясение головного мозга у потерпевшего ( т.1 л.д. 156-161).

Свой вывод эксперт подтвердил и в судебном заседании.

Комиссия судебно-медицинских экспертов подтвердила вывод эксперта ФИО21, указала, что никакими объективными клиническими признаками диагноз « Сотрясение головного мозга. Церебрастенический посттравматический синдром после сотрясения головного мозга» у ФИО25 не подтверждается.

Эксперты не исключают возможность причинения ФИО7 раны на слизистой оболочке нижней губы ударом левой руки, которая является ушибленной. Механизм причинения ФИО7 остальных повреждений, кроме двух обширных осаднений в левой скуловой области и в области тела левой половины нижней челюсти, однозначно определить невозможно ( т.5 л.д. 80-91).

Эксперт ФИО26 подтвердил выводы комиссионного заключения экспертов, указал, что заключение комиссии основано не представленных органом следствия материалах уголовного дела. В его практике встречались случаи потери человеком сознания, без какого либо травматического воздействия и без наличия черепно-мозговой травмы.

Эти же обстоятельства указаны свидетелем и в оглашенном протоколе допроса ( т.5 л.д. 94-95).

На основании изложенного, учитывая локализацию и характер телесных повреждений в области лица, установленные действия подсудимых, в том числе способ помещения потерпевшего в автомашину, наличие крови потерпевшего в салоне автомашины, суд не может признать факт нанесения подсудимым Баубатриным А.Е. удара рукой в лицо установленным.

Каждый из подсудимых отрицает нанесение ФИО7 удара рукой в лицо, и данный факт представленными стороной обвинения доказательствами, не подтвержден, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых.

В тоже время суд не сомневается, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения и степень их тяжести, причинены именно действиями подсудимых в ходе неправомерного задержания и борьбы, с применением ими физической силы и специальных средств – наручников, насильственного водворения в задний отсек автомашины.

Всеми приведенными доказательствами установлено, что ранее, до задержания ФИО7 подсудимыми, у него не было никаких телесных повреждений, и он не мог их получить в иное время и при иных обстоятельствах.

Все приведенные доказательства суд находит допустимыми, соотносимыми и достаточными. Доказательства получены с соблюдением требований закона, из достоверных источников, в условиях равноправия и состязательности сторон, без нарушения прав подсудимых на защиту.

Баубатрин А.Е. так же обвинялся в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 307 УК РФ, то есть в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного расследования по другому уголовному делу.

Уголовное преследование и уголовное дело в этой части в отношении Баубатрина А.Е. прекращено судом отдельным определением за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные их личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях каждого подсудимого не установлено.

Совершение подсудимыми, как сотрудниками органа внутренних дел, умышленного преступления, с учетом времени совершения ими преступления и времени внесения изменения в закон, на основании ст.ст. 9 и 10 УК РФ, не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказание обстоятельства для каждого подсудимого суд расценивает впервые совершение преступления.

Виновные к административной ответственности не привлекались, на учетах нарколога и психиатра не состоят, по месту проживания и работы характеризуются положительно

( т. 1 л.д. 31, 33, 46,53,63,64,65,66).

Определяя виновным вид наказания и его размер, суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, роль и участие каждого виновного в преступлении, данные их личности, состояние здоровья, и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Санкция ч.3 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности виновных, не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности, данных личности подсудимых, применение ст. 73 УК РФ при назначении осужденным Баубатрину А.Е. и Тарасову В.С. наказания суд находит невозможным.

В тоже время, определяя срок лишения свободы Баубатрину А.Е., суд учитывает его состояние здоровья, подтвержденное медицинским документом.

Осужденный Тарасов В.С. имеет незначительный опыт работы в милиции, при совершении преступления был менее активен, женился, его жена беременна, что позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы ограничиться нижним пределом санкции ч.3 ст. 286 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301, 307 - 309 УПК РФ, коллегия судей

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать Баубатрина Артема Евгеньевича и Тарасова Виталия Сергеевича виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

- Баубатрину А.Е. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в любых правоохранительных органах сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения Баубатрину А.Е. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Баубатрина А.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Баубатрину А.Е. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в счет отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Тарасову В.С. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в любых правоохранительных органах на срок <данные изъяты> года.

Меру пресечения Тарасову В.С. в виде подписки о невыезде изменить за заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тарасову В.С. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий Судья Ратников Н.В.

Судья Штурманова Н.В.

Судья Ночевник С.Г.