Дело 1-10/2011
Постановление
о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
г. Кингисепп 18 января 2011 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Степыко А.П.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степыко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степыко А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут г-н Степыко А.П., находясь в <адрес> д. <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил - мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей с установленной в нем сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью 260 рублей, находившийся на столе в комнате, на общую сумму 5460 рублей, принадлежащий г-ке ФИО3; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению г-на Степыко А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым Степыко А.П., который возместил причиненный ей вред.
Подсудимый Степыко А.П. согласился с заявленным потерпевшей ФИО3 ходатайством – о прекращении уголовного дела за примирением сторон, письменно подтвердив свою позицию об этом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и также заявил о примирении с потерпевшей ФИО3 и возмещении причиненного ей вреда.
Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала позицию подсудимого Степыко А.П., указав об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прокурор Денищиц Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, заявив о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Степыко А.П.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Степыко А.П., впервые совершивший преступление средней тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред.
От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба, при чиненного преступлением на сумму – 5460 руб. (л.д. 16), потерпевшая ФИО3 отказалась до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, отказ от гражданского иска по уголовному делу до удаления в совещательную комнату влечет прекращение производства по гражданскому иску, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 1-10/2011 в отношении Степыко Алексея Петровича по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Степыко А.П. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 5460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. – прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО3 от гражданского иска по уголовному делу до удаления в совещательную комнату, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.
Копию настоящего постановления вручить: подсудимому Степыко А.П., его защитнику – адвокату Путинцевой Л.Н., потерпевшей ФИО3 и направить Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья___________Аржаненко Т.Л.