Дело № 1-9/2011
Постановление
о возвращении уголовного дела прокурору.
г. Кингисепп. 19 января 2011 года.Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.,
подсудимого Прокопенко Н.Н.,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокопенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 18 октября 2004 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 24 января 2005 года Кингисеппским городским судом по ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2004 года в виде 1 года лишения, общим сроком к отбытию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного 05 марта 2008 года по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия условно-досрочно, с не отбытым сроком 7 месяцев 15 дней
- 29 октября 2009 года Кингисеппским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Органом дознания Прокопенко Н.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
в неустановленное время в неустановленном месте Прокопенко Н.Н., склонный к употреблению наркотических веществ, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел неустановленным способом, наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой 0,849 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, находившееся в пакете из бесцветного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, перетянутом резинкой зеленого цвета, которое затем умышленно незаконно хранил при себе в кисти левой руки до его задержания сотрудником милиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин., когда данный пакет с приобретенным наркотическим средством выпал из левой руки Прокопенко Н.Н. на землю у <адрес>, и был изъят в ходе осмотра места происшествия, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Настоящее уголовное дело поступило в Кингисеппский городской суд – 24 декабря 2010 года (вх. № 438).
12 января 2011 г. назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
19 января 2011 г. при оглашении обвинительного акта, установлено, что ни время, ни место, ни способ совершения преступления подсудимым Прокопенко Н.Н. в обвинительном акте указаны не были.
Хотя, согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель, составляя обвинительный акт обязан указать в нем- место и время совершения преступления, его способы, имеющие значение для данного уголовного дела.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела Кингисеппскому городскому прокурору.
Государственный обвинитель Забирова Е.В. не возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что имела место техническая ошибка ст.дознавателя ОД ОВД по Кингисеппскому району ФИО4, не указавшего в обвинительном акте требования закона, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.
Подсудимый Прокопенко Н.Н. и его защитник – адвокат Кондрашов А.Н. также не возражали против возвращения дела прокурору, заявив об обязательности указания дознавателем в обвинительном акте- места, времени и способа совершения преступления, чего сделано не было и что является безусловным основанием для возвращения дела прокурору.
Выслушав мнения сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель обязан указывать место и время совершения преступления, его способы, имеющие значение для данного уголовного дела.
Это требование уголовно-процессуального закона было нарушено.
В обвинительном акте ни время, ни место, ни способ приобретения наркотического средства подсудимым Прокопенко Н.Н. указаны не были.
Указанные нарушения закона, допущенные дознавателем при составлении обвинительного акта, суд признает существенными, и не может признать их - технической ошибкой.
Суд считает, что эти нарушения закона нарушают право обвиняемого на судебную защиту и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.
Вышеизложенные нарушения, подлежащие устранению, не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания и не ухудшают положение обвиняемого. Дело подлежит возвращению прокурору.
Других ходатайств от участников процесса не поступило.
Избранная Прокопенко Н.Н. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Кингисеппскому городскому прокурору уголовное дело № 1-9/2011 в отношении Прокопенко Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому Прокопенко Н.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья_________________ Аржаненко Т.Л.