П Р И Г О В О Р
У.д. 1-12 Именем Российской Федерации.
г. Кингисепп 12 января 2011г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В.,
подсудимого - Павлова М.В.,
защиты- адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Павлова Михаила Валерьевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Павлов М.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В период времени с 05:40 до 06:30 часов 24 октября 2010 г., Павлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, нарушал общественный порядок. Прибывший в адрес наряд милиции <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, сделали Павлову М.В. замечание и законно потребовали прекратить противоправные действия. В ответ Павлов М.В. на законные требования умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применил в отношении милиционера ФИО4 насилие, нанес ему удар ногой в нижнюю часть живота. В целях самозащиты ФИО4 поставил правой рукой блок, и получил по ней удар ногой. В результате умышленных противоправных действий Павлов М.В. причинил милиционеру ФИО4 закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Павлов М.В. согласился с предъявленным обвинением и изложенным в нем обстоятельствами, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Павлов М.В. подтвердил свое согласие на вынесение приговора без судебного следствия, указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник, адвокат Коренюк Д.А., ходатайство подсудимого по вынесению приговора в порядке особого судопроизводства, поддержал.
Потерпевший ФИО4 не возражал против вынесения приговора в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель ходатайство стороны защиты признал обоснованным и не возражает против принятия судебного решения без проведения судебного следствия.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;
обвиняемый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;
сущность обвинения, с которым Павлов М.В.согласился, ему понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения, не установлено.
Суд признает Павлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть в применении им насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность подсудимого.
Осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной ( л.д. 68-69), активное способствование раскрытию преступления, расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
С учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, а так же учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Павлову М.В. предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному Павлову М.В. до вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
Обязать условно осужденного не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в данном органе регистрацию по установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии заявляется в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.