Уголовное дело № 1-59/2011.

Дело 1-59/2011

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 02 марта 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никитенко (Рожнотовской) Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двух малолетних детей: <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Фалилеево, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Никитенко (Рожнотовская) Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов г-ка Рожнотовская Н.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кошельков, лежащих под подушкой на кровати в комнате, умышленно тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащих г-ке ФИО2; похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 руб..

Подсудимая Никитенко (Рожнотовская) Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Она и её защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное на предварительном слушании ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денищиц Е.А. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО2, согласно её письменного заявления от 11 февраля 2011 года, полученного судом (вх. № 605) (л.д. 67) и телефонограммы от 02.03.2011 г., не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Никитенко (Рожнотовская) Н.В. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Никитенко (Рожнотовская) Н.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимую Никитенко (Рожнотовскую) Наталью Викторовну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей.

Действия Никитенко (Рожнотовской) Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В., из которых установлено, что Никитенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия- Рожнотовская Н.В., согласно заверенной ксерокопии свидетельства о заключении брака ( л.д. 43), однако до настоящего времени имеет паспорт на фамилию – Никитенко Н.В. ( л.д. 39), ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 50-51), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46, 47, 48, 49), со слов состоит на учете у <данные изъяты> с заболеванием: « <данные изъяты> «.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, отсутствие у нее ранее судимостей и административных правонарушений, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44, 45), ее удовлетворительную характеристику в быту, а также явку с повинной ( л.д. 13), наличие <данные изъяты>, согласно представленной в судебном заседании справке и наличие ( со слов) заболевания « <данные изъяты> «.

С учетом данных о личности подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В., обстоятельств дела и тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что назначение наказания подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Наталье Викторовне возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ей условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 2000 рублей (л.д. 67), с которым подсудимая Никитенко (Рожнотовская) Н.В. согласилась, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимой Никитенко (Рожнотовской) Н.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитенко (Рожнотовскую) Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Никитенко (Рожнотовской) Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденной Никитенко (Рожнотовской) Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Никитенко (Рожнотовскую) Н.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для нее графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденной Никитенко (Рожнотовской) Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Никитенко (Рожнотовской) Натальи Викторовны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 2000 (Две тысячи) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.