Дело № 1- 441
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кингисепп 08 декабря 2010 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
при секретаре Галушко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г.,
подсудимой Рачковской О.С.,
защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
а также при потерпевшем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАЧКОВСКОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Кингисеппского района Ленинградской области по ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Рачковская О.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 Рачковская О.С. с согласия ФИО3 находилась в его квартире № № д. № на <адрес>. Действуя по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (л.д. №), Рачковская О.С. взяла с тумбочки, расположенной в квартире, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, и передала его соучастнику, с места происшествия скрылась. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продало похищенный телефон в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>. Полученные от продажи телефона деньги Рачковская вместе с соучастником использовала в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Рачковская О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении. Она и ее защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Рачковская О.С. заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Рачковскую О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему материального ущерба, который суд находит значительным с учетом стоимости похищенного имущества.
Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что подсудимая Рачковская О.С. судима, кражу телефона, принадлежащего ФИО3, совершила в течение испытательного срока, назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. После этого дважды судима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Рачковская О.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д. №), в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за занятие проституцией (л.д. №), на учете психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учете нарколога с диагнозом «<данные изъяты>
Подсудимая осознала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. №), заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья Рачковской, у которой обнаружены <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание Рачковской О.С. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который в суде заявил, что не имеет претензий к Рачковской, просил ее не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. Осуждение Рачковской по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, поэтому указанная судимость не образует рецидива преступлений. Также не образуют рецидива судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как кражу имущества ФИО3 Рачковская совершила до постановления этих приговоров.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие у нее судимостей, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, и считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 62 УК РФ, и не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Условное осуждение Рачковской О.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и повторной отмене не подлежит.
Несмотря на то, что все преступления, входящие в совокупность преступлений, наказания за которые подлежат сложению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, суд считает, что Рачковская должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете нарколога, уклонялась от исполнения обязанностей при условном осуждении, и требует более строгого контроля, чем тот, который предусмотрен для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАЧКОВСКУЮ ОЛЬГУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Рачковской Ольге Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рачковской О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения осужденной Рачковской Ольге Сергеевне изменить, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Рачковской О.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Жукова