Дело № 1–279
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимого Гурьева Олега Вячеславовича,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Кингисеппского лесничества – филиала ЛОГБУ «Управление лесами Ленинградской области» ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гурьева Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гурьев Олег Вячеславович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурьев О.В., находясь в <данные изъяты>), расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения и осознавая данные обстоятельства, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, используя труд ФИО5, ФИО6, ФИО15., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, умышленно введенных им (Гурьевым О.В.) в заблуждение о наличии у него разрешительных документов на рубку леса и не осознававших истинный характер своих действий, при помощи бензопилы, путем спиливания, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна, в объеме 200 куб. метров в особо крупном размере, чем причинил <данные изъяты>) материальный ущерб на общую сумму 2229 312 рублей.
Подсудимый Гурьев О.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Гурьев О.В. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого Гурьева О.В.
Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и представитель потерпевшего ЛОГБУ «Ленобллес» ФИО12 не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Гурьев О.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Подсудимый Гурьев О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,89). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Гурьева О.В. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Гурьева Олега Вячеславовича виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Гурьева О.В., который ранее не судим (л.д.91), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.92-93), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и искреннее раскаяние Гурьева О.В., отсутствие у него судимостей и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием почек.
С учетом личности Гурьева О.В., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строго вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения Гурьевым О.В. новых преступлений.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Гурьеву О.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.
Определяя срок наказания Гурьеву О.В., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель Климюк Т.Н. поддержала иск, заявленный прокурором в порядке ст.44 УПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать с Гурьева О.В. в доход государства 2229 312 рублей с перечислением в бюджет МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.81-82).
Согласно ст.100 Лесного Кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает основание для взыскания с Гурьева О.В. в доход государства материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 2229312 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гурьева Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Гурьеву Олегу Вячеславовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль над осужденным Гурьевым О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Гурьева О.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Гурьеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора к Гурьеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Олега Вячеславовича в доход государства материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2229312 (два миллиона двести двадцать девять тысяч триста двенадцать) рублей, перечислив средства в бюджет МО «Кингисеппский муниципальный район».
Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», переданную на хранение владельцу ФИО9, - оставить у него; протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле,- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: