Дело № 1–303
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,
подсудимого Костина Сергея Александровича,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» ННО ЛОКА Закутайло А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Костина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Псковским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Костин Сергей Александрович незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Костин С.А., не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения оружия, находясь в помещении заброшенного гаража, расположенного недалеко от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, в целях самообороны, незаконно приобрел обрез, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный к стрельбе, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» <данные изъяты>, заводской номер № отечественного производства, путем самодельного укорачивания блока стволов и ложи. После чего Костин С.А. стал умышленно, незаконно хранить найденный им обрез в вышеуказанном гараже. Затем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Костин С.А., взяв обрез, стал умышленно, незаконно носить его при себе, то есть, от заброшенного гаража направился к <адрес>, где, зайдя на веранду данного дома, продолжил незаконно хранить обрез, пока ФИО1 не выбил у него палкой обрез и вызвал сотрудников милиции, которые ДД.ММ.ГГГГ изъяли обрез в ходе осмотра веранды <адрес>.
Подсудимый Костин С.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Костин С.А. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Закутайло А.И. поддержал ходатайство подсудимого Костина С.А.
Государственный обвинитель Кочетова Н.А. не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Костин С.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Подсудимый Костин С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68,70). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Костина С.А. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Костина Сергея Александровича виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Костина С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Костин С.А. имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.71,72,74-75,78-79,82), не привлекался к административной ответственности (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), положительно характеризовался в период службы в ВВС РФ (л.д.84), с ДД.ММ.ГГГГ работает стропальщиком в ООО «<данные изъяты>» (л.д. ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Костина С.А., суд относит признание им вины и искреннее раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Суд не усматривает также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом личности Костина С.А., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначение менее строго вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения Костиным С.А. новых преступлений.
Определяя срок наказания Костину С.А., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Таким образом, руководствуясь параграфом 83 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15, вещественное доказательство- обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, заводской номер №, подлежит передаче в 3 отдел Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Костину Сергею Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Костиным Сергеем Александровичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Костина Сергея Александровича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Костину Сергею Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, заводской номер №, переданный на хранение на склады <адрес>,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: