Дело № 1-306
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Кондрашова Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
обвиняемой Степановой А.П.,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Степановой Александры Прокопьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> ССР, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним техническим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей уборщицей в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Степанова Александра Прокопьевна обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 07 часов 57 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.П., находясь у банкомата «<данные изъяты>» (ЗАО), установленного по адресу: <адрес>, и, увидев в щелевом лотке денежные средства в сумме 10 000 рублей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из лотка указанного банкомата умышленно тайно похитила 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя в тот же день перед приходом к банкомату Степановой А.П. сняла со своего счета и, не дождавшись получения денежных средств, ушла. Таким образом, Степанова А.П. причинила своим умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой А.П. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемой, которая загладила причиненный преступлением вред.
Прокурор Денищиц Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Степанова А.П. на момент совершения данного преступления была не судима и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, и загладила вред, причиненный преступлением.
Обвиняемая Степанова А.П., ее защитник адвокат Титова Е.Г. согласились с прекращением уголовного дела в отношении Степановой А.П. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая действительно примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Степановой А.П. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст.15,76 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Степанова А.П. на момент совершения данного преступления была не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска, заявленного ею в ходе предварительного следствия, что в силу требований ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.
Учитывая изложенное, на основании ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № 1–306 в отношении Степановой Александры Прокопьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> ССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Степановой Александре Прокопьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Степановой А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.
Вещественное доказательство: фотоснимок видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в банкомате филиала № банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в деле, - хранить при деле.
Копию постановления вручить Степановой А.П., защитнику – адвокату Титовой Е.Г., потерпевшей ФИО1, Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: