Уголовное дело № 1-331/2010

Дело № 1–331

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Федорова Эдуарда Евгеньевича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова Эдуарда Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, литовца, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, с полным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров Э.Е. совершил присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного Федорову Э.Е., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Э.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО1 и дающей право управлять и распоряжаться принадлежащей ФИО1 на праве частной собственности № в <адрес>, в том числе заключать договор купли-продажи указанной квартиры, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, на основании договора купли-продажи продал ФИО2, принадлежащую ФИО1 <адрес>, получив в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, за продажу квартиры от ФИО2 деньги в сумме 350 000 рублей, которые должен был передать ФИО1, но после этого из денег, полученных за продажу квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личной наживы, умышленно, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый Федоров Э.Е. признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Федоров Э.Е. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны (л.д. ).

Государственный обвинитель – прокурор Денищиц Е.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Федоров Э.Е. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Подсудимый Федоров Э.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119,120). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Федорова Э.Е. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Федорова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении присвоения или растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного Федорову Э.Е., с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Федорова Э.Е. по ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Федоров Э.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.50 УК РФ ему заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ на 1 месяц 26 дней лишения свободы (л.д.141), он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока отбывания наказания (л.д.142), к административной ответственности не привлекался (л.д.121-124), по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (л.д.148).

В силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в действиях Федорова Э.Е. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, наличие малолетних детей (л.д.145,146).

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.2 ст.160 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Федоровым Э.Е. преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Федорова Э.Е., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей (л.д.31).

Подсудимый Федоров Э.Е. признал иск ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 к Федорову Э.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Федорову Эдуарду Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль над осужденным Федоровым Эдуардом Евгеньевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Федорова Эдуарда Евгеньевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Федорову Эдуарду Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Федорову Эдуарду Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Эдуарда Евгеньевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения главы МО «Кингисеппский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Федорова Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле,- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: