Уголовное дело № 1-275/2010

Дело № 1 – 275

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,

подсудимой Сережниковой Натальи Сергеевны,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сережниковой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей детей, работающей учетчиком в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>», с полным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кингисеппского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сережникова Наталья Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сережникова Н.С., находясь в помещении детского отдела «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, действуя по ранее намеченному плану, попросила у продавца данного магазина показать ей товар, тем самым умышленно отвлекая ее, закрыв продавцу обзор от происходящего в помещении магазина, в то время как неустановленное лицо умышленно, тайно похитило детский комбинезон для мальчика «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После этого, Сережникова Н.С. вместе с неустановленным лицом похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Сережникова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Сережникова Н.С. подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой Сережниковой Н.С.

Государственный обвинитель – прокурор Кочетова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимая Сережникова Н.С. заявила ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Подсудимая Сережникова Н.С. на учете у психиатра не состоит ( л.д.75). У суда нет сомнений в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Сережникову Н.С. вменяемой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Сережникову Наталью Сергеевну виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Сережниковой Н.С., которая имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений (л.д.77), с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением опиатов» (л.д.76), не привлекалась к административной ответственности (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сережниковой Н.С., суд относит рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.39), признание вины и искреннее раскаяние, а также беременность подсудимой.

С учетом личности подсудимой Сережниковой Н.С., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок наказания Сережниковой Н.С., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец ФИО3 поддержала заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования к Сережниковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме <данные изъяты> рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Сережникова Н.С. признала исковые требования ФИО3 в части реального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с Сережниковой Н.С. в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 не представила какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ей ущерба в указанной сумме, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, согласно которых истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сережникову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Сережниковой Наталье Сергеевне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над осужденной Сережниковой Н.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Сережникову Н.С. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденной Сережниковой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО3 к Сережниковой Наталье Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Сережниковой Натальи Владимировны в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Сережниковой Наталье Владимировне о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: