Дело № 1–332
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Анисимова Алексея Ильича,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Анисимова Алексея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в «№» <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анисимов А.И. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.И., находясь на участке местности, расположенном около автобусной остановки в деревне <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1, и с целью доехать до собственного дома, расположенного в деревне <адрес>, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, проник в салон, где ключом зажигания из корыстных побуждений, умышленно завел двигатель и, не имея цели хищения данного автомобиля, неправомерно завладел им и проехал на нем около 200 метров, после чего на повороте к деревне <адрес>, не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в сугроб, где оставил данный автомобиль, который был впоследствии обнаружен ФИО1
Подсудимый Анисимов А.И. признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Анисимов А.И. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – прокурор Денищиц Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Анисимов А.И. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Подсудимый Анисимов А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.133,134). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Анисимова А.И. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Анисимова Алексея Ильича виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно противоправно завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения, то есть без намерения присвоить его целиком или по частям.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Анисимов А.И. имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.119-131), привлекался к административной ответственности (л.д. ), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.135), по месту работы в «№» <адрес> характеризуется положительно (л.д. ).
В силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.68), признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Анисимова А.И., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анисимова Алексея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Анисимову Алексею Ильичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль над осужденным Анисимовым Алексеем Ильичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Анисимова Алексея Ильича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Анисимову Алексею Ильичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» защитного цвета, государственный номер №, возвращенный владельцу ФИО1 под расписку, - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: