Дело № 1–316
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Тухватулина Махмута Абдрахмановича,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тухватулина Махмута Абдрахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тухватулин Махмут Абдрахманович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тухватулин М.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что у <адрес> деревне <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, поставленный неизвестным лицом на стоянку, умышленно, тайно похитил от <адрес> деревне <адрес> данный автомобиль, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем Тухватулин М.А. похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, продав автомобиль ФИО1 и ФИО2 за 4 000 рублей, представившись его собственником, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тухватулин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Тухватулин М.А. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Тухватулина М.А.
Государственный обвинитель – прокурор Денищиц Е.А. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, и согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д., ).
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Тухватулин М.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
В ходе предварительного следствия личность подсудимого, не имеющего документов, удостоверяющих личность, была установлена постановлением об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тухватулин Махмут Абдрахманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именем которого представлялся подсудимый, является одним и тем же лицом (л.д.102-103).
Тухватулин М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125,127,129,131,151,153,158-159). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Тухватулина М.А. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Тухватулина Махмута Абдрахмановича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Тухватулин М.А. тайно незаконно изъял имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Тухватулина М.А., который ранее не судим (л.д.112-113,121-123), не привлекался к административной ответственности (л.д.111,114-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало (л.д.173), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.74), признание вины и искреннее раскаяние Тухватулина М.А., возмещение потерпевшей ФИО3 материального ущерба (л.д.49), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Тухватулина М.А., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.2 ст.158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Тухватулиным М.А. преступления.
Определяя срок наказания Тухватулину М.А., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тухватулина Махмута Абдрахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Тухватулину Махмуту Абдрахмановичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Тухватулиным Махмутом Абдрахмановичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Тухватулина Махмута Абдрахмановича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Тухватулину Махмуту Абдрахмановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков, идентификационный номер №, номер двигателя №, переданный на хранение ФИО3,- оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: