Дело № 1–378
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимой Федотовой Анны Алексеевны,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федотовой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей детей, со средним специальным образованием, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федотова Анна Алексеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А., находясь в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской сумки, лежавшей на диване парикмахерской, тайно похитила кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей и флеш-карта стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем она похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своим умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей.
Подсудимая Федотова А.А. признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Федотова А.А. подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны (л.д. ).
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимая Федотова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Подсудимая Федотова А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.55), и у суда нет сомнений в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Федотову А.А. вменяемой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Федотову Анну Алексеевну виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Федотова А.А. тайно незаконно изъяла имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что Федотова А.А. ранее не судима (л.д.51-52), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром активной зависимости, вызванной употреблением опиоидов (л.д.57), не привлекалась к административной ответственности (л.д.53-54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.35), признание вины и искреннее раскаяние подсудимой, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Определяя срок наказания подсудимой, суд руководствуется положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Федотовой А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей, заявленные ею в ходе предварительного следствия (л.д.19).
Подсудимая Федотова А.А. признала иск ФИО1 в полном объеме.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 к Федотовой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федотову Анну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Федотовой Анне Алексеевне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденной Федотовой Анной Алексеевной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденную Федотову Анну Алексеевну на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденной Федотовой Анне Алексеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к Федотовой Анне Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Федотовой Анны Алексеевны в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: флеш-карту «<данные изъяты>» синего цвета, кошелек <данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО1 под расписку, - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: