Дело № 1-81
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Стрельникова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стрельников Андрей Николаевич угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
около ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Н., находясь в помещении магазина ИП <данные изъяты>, расположенного в доме без номера по <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО1 с целью запугать её умышленно высказывал ФИО1 угрозу убийством, говоря ей слова: «я тебя убью». Когда ФИО1 выбежала на улицу, Стрельников А.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью запугать, у входа в магазин ИП <данные изъяты> высказывал ФИО1 угрозу убийством, говоря ей слова: «я тебя убью», и, в подтверждение своих угроз, поднял с земли камень и с целью запугать замахнулся им на ФИО1 Учитывая сложившуюся ситуацию, личность и агрессивное поведение Стрельникова А.Н., ФИО1 воспринимала угрозы убийством реально, и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в период времени ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Н., находясь в помещении магазина ИП <данные изъяты>, расположенного в доме без номера по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с полки холодильника бутылку пива <данные изъяты> объемом 2, 5 литра, стоимостью 87 рублей, принадлежащую ФИО2 Затем он похищенное присвоил, и, не реагируя на законные требования продавца ФИО1 и неустановленной девушки остановиться и вернуть похищенное, выбежал на улицу, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб на 87 рублей.
Подсудимый Стрельников А.Н. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д ).
Защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Стрельникова А.Н.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. ).
Государственный обвинитель – прокурор Федоров И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что санкции ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Стрельников А.Н. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Подсудимый Стрельников А.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д.93). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Стрельникова А.Н. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Стрельникова Андрея Николаевича виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, личность Стрельникова А.Н., который ранее судим (л.д.86-87,89-91), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80-84), с 2002 года он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2-й степени» (л.д.92), по месту жительства на него поступали жалобы от соседей (л.д.94), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова А.Н., суд признает признание вины и искреннее раскаяние, его явку с повинной (л.д.67), а также состояние здоровья подсудимого, проходившего в марте 2011 года стационарное лечение в хирургическом отделении МУЗ «Кингисеппская ЦРБ им. П.Н.Прохорова» с диагнозом «отморожение пальцев обеих стоп 2-4 степени» (л.д. ).
Определяя срок наказания Стрельникову А.Н., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, с учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Стрельникова А.Н. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стрельникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стрельникову Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Стрельникову Андрею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Стрельниковым Андреем Николаевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Обязать осужденного Стрельникова Андрея Николаевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Стрельникову Андрею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: