Уголовное дело №1-119/2011

Дело № 1-119

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого Голубева Дениса Валерьевича,

защитника – адвоката адвокатской консультации № Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, работающего рабочим в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев Денис Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Голубев Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив физическую боль ФИО1, лежащему на земле, вырвав из его рук принадлежащую ему сумку, стоимостью 1 700 рублей, в которой находились: <данные изъяты> Таким образом, Голубев Д.В. умышленно, открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 19 730 рублей, а затем похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Голубев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Дмитриева О.М. поддержала ходатайство подсудимого Голубева Д.В.

Потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Алексеев Д.П. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Иванова Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Голубев Д.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимый Голубев Д.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (л.д.193).

Вместе с тем, согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубев Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом и экспериментально- психологическом обследовании признаков какого-либо психического расстройства, умственной отсталости не выявлено. Голубев Д.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Голубев Д.В. не нуждается (л.д.201-205).

Таким образом, суд признает Голубева Д.В. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Голубева Дениса Валерьевича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ст.10 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Голубева Д.В., который ранее не судим (л.д.209), не привлекался к административной ответственности (л.д.210-211), не состоит на учете у нарколога (л.д.195), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.216), по месту работы характеризуется положительно (л.д.217), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубева Д.В., суд не усматривает, а обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние, а также полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Определяя срок наказания Голубеву Д.В., суд руководствуется положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Голубева Д.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для назначения Голубеву Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и его имущественное положение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от гражданского иска в связи с полным его возмещением Голубевым Д.В., что влечен прекращение производства по гражданскому иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Голубеву Денису Валерьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над осужденным Голубевым Денисом Валерьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного Голубева Дениса Валерьевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному Голубеву Денису Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Голубеву Д.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение владельцу ФИО1,- оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: