Уг. дело 1-29 Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 24 января 2011 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого – Соловьева В.В.,
защитника - адвоката АК «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя потерпевшей ФИО6 – социального работника центра МАУ « Кингисеппский ЦСО» ФИО4, удостоверение №.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Соловьева Вячеслава Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес><данные изъяты>
- <данные изъяты>. Сосновоборским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года лишения свободы,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 28 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соловьев В.В., с целью хищения имущества гражданки ФИО6, путем разбития стекла в окне <адрес> на станции <адрес>, расположенной на первом этаже, незаконно проник в жилище потерпевшей. Находясь на кухне, Соловьев В.В. из холодильника тайно похитил <данные изъяты>
Он же, совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.В., незаконно находясь в жилище ФИО5, в <адрес> на станции <адрес>, в целях завладения денежными средствами потерпевшей, используя кухонный нож в качестве оружия, угрожая его применением и причинением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО6 деньги, ударил рукой по лицу, не причинив вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6 передала Соловьеву В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После вмешательства ФИО7, Соловьев В.В. покинул жилище потерпевшей.
Вину в предъявленном обвинении Соловьев В.В. признал частично.
Соловьев В.В. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила соседа ФИО7 уложить дрова в сарай. Он помог ФИО7 складировать дрова, но ФИО6 денег ему не дала.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище, почувствовал себя плохо, еды дома не было, и решил сходить к ФИО5 за деньгами. На стуки в дверь потерпевшая не отреагировала. Он увидел, что в окне ее квартиры разбито стекло, проник в квартиру и оказался в помещение кухни. В кухне нашел свечу, зажег ее. Из холодильника вытащил на стол продукты питания - <данные изъяты> поел. Остальные продукты не брал. Потом пошел в комнату со свечкой в руке. ФИО5 проснулась, увидела его и испугалась, стала кричать, стучать палкой в стенку, звать на помощь. Он попросил у нее <данные изъяты> рублей, и она дала ему деньги. Потом он снова попросил у ФИО5 деньги, но пришел сосед ФИО7 Николай и выгнал его.
Нож на кухне он видел, но брал ли его с собой, перед тем как зайти в комнату к ФИО5, не помнит. ФИО5 ударов не наносил, банку с <данные изъяты> не открывал и не ел, <данные изъяты> не брал.
Вину подсудимого по предъявленному обвинению суд находит доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО6, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросила соседа ФИО7 складировать дрова, за работу обещала заплатить <данные изъяты> рублей. В окно видела, как ФИО7, Соловьев и еще двое мужчин складировали дрова. По окончании работ она заплатила ФИО7 <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проснулась от шороха, в комнате увидела Соловьева. В одной руке у Соловьева была зажженная свеча, а в другой был нож. На его голове накинута мужская рубашка. Соловьев стал угрожать, требовать деньги, она испугалась и стала звать на помощь. Палкой, с помощью которой ходит, постучала в стену соседа. Соловьев ударил ее по лицу, и после этого она дала ему <данные изъяты> рублей. Соловьев бросил нож, и она нож ногой откинула под кровать.
В квартиру пришел ФИО7 и выгнал Соловьева из квартиры. После этого осмотрела квартиру и обнаружила, что на кухне, стекло в окне выходящее на улицу, разбито. Дверца холодильника была открыта, в нем не обнаружила продуктов питания - <данные изъяты> Из кастрюли, стоящей на плите, пропала <данные изъяты>. На полу кухне пролит суп.
На столе в кухне обнаружила скорлупу от <данные изъяты> яиц, пустые банки от <данные изъяты>. Ущерб за продукты оценила в <данные изъяты> рублей. В комнате, на стуле, нашла чужую мужскую рубашку, кухонный нож, который был в руке у Соловьева, принадлежит ей. Под окном кухни, с наружной стороны, увидела полено на скамейке и осколки стекла ( л.д. 42-46)
С оглашенными показаниями потерпевшей Соловьев В.В. в основном согласился, однако отрицал применение им ножа, нанесение потерпевшей удара по лицу, хищение части продуктов и хищение <данные изъяты> рублей денег. Указал, что обнаруженная в жилище потерпевшей мужская рубашка, принадлежит ему.
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в установленном законом порядке, показал следующее:
С потерпевшей ФИО6 проживает по соседству в одном доме. ФИО5 часто просила его в оказании различной помощи. Было оговорено, что если ей требуется помощь, ФИО5 могла постучать в стену квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила его убрать колотые дрова, обещала заплатить за работу <данные изъяты> рублей. Исполнить заказ ему помогали местные мужчины, в том числе Соловьев и ФИО8. За выполненную работу ФИО5 передала ему <данные изъяты> рублей. На эти деньги купил спиртное и совместно с Соловьевым и другими мужчинами, распили у знакомого.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проснулся от стука в стену. В квартире ФИО5 раздавался шум, она кричала, что ее убивают, звала на помощь. Дверь квартиры ФИО5 была закрыта, и только после продолжительного стука в дверь и его криков, ФИО5 открыла дверь. В квартире он увидел Соловьева Славу, который по его требованию выбежал из квартиры. На столе в кухне лежала скорлупа от яиц, открытая банка икры. Убедившись, что в квартире посторонних нет, ушел спать ( л.д. 102-104).
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии ( л.д. 131-132).
ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он видел, как у <адрес> на станции <данные изъяты> ФИО7 и Соловьев убирают в сарай дрова. ФИО7 сообщил, что убирают дрова по просьбе ФИО5. Он решил им помочь. Закончив работу, ФИО5 заплатила <данные изъяты> рублей. На эти деньги было куплено спиртное и распито в его квартире совместно с ФИО7 и Соловьевым. На следующий день от жителей узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Соловьев ограбил ФИО5.
ФИО4, социальный работник, показала суду, что обслуживает ФИО6 с 2007 г. Дважды к неделю посещает ее по месту жительства, привозит продукты и лекарственные препараты. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, дрожащим голосом просила вызвать милицию. Сообщила, что через окно в ее квартиру проник Соловьев, требовал деньги, ударил ее, проверил все сумки. Через день, при личной встрече, застала ФИО5 в состоянии стресса. ФИО5 повторила ранее сказанное по телефону. На лице ФИО5 следов побоев не заметила.
Устраняя противоречия, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО4( л.д. 105-106).
В протоколе отражено, что о происшествии ФИО6 сообщила по телефону около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В квартиру потерпевшей проник Соловьев, напал на нее, угрожал ножом, требовал деньги. Испугавшись, она отдала Соловьеву <данные изъяты> рублей. На ее крики о помощи пришел сосед ФИО7 и выгнал Соловьева. На кухне были разбросаны продукты.
Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, также указала, что ФИО6 дееспособна, передвигается с трудом с использованием дополнительной опоры - палки, память у ФИО6 не утрачена, к фантазии не склонна.
В ходе досудебной подготовки Соловьев В.В. дал явку с повинной, в которой указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он разбил стекло в окне квартиры ФИО5, проник через него в кухню, где нашел продукты и съел их. Потом с ножом в руке зашел в комнату, где потребовал у ФИО5 деньги, ударил ее. На ее крики пришел сосед Николай ( л.д. 49).
Подозреваемый Соловьев В.В., на допросе с участием защиты показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО6, чтобы с нее потребовать <данные изъяты> рублей за работу по складированию дров. Двери ФИО6 не открыла, и тогда он разбил стекло в окне, через него проник в жилище потерпевшей. Зажег восковую свечу, открыл холодильник, съел <данные изъяты>, и после этого зашел в комнату, потребовал от ФИО5 деньги и она ему дала <данные изъяты> рублей ( л.д. 54-55).
Аналогичные показания Соловьев В.В. дал при предъявлении ему обвинения с участием защиты ( л.д. 59-60).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО6 прямо указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В. Проник в ее квартиру, где угрожал ножом, съел продукты питания, похитил <данные изъяты> рублей ( л.д. 33).
В протоколе осмотра места происшествия отражено, что жилище потерпевшей представляет собой однокомнатную квартиру, которая расположена на первом этаже двухэтажного дома. Стекло в окне кухни разбито, осколки стекла находятся внутри помещения кухни и с наружной стороны. С наружной стороны, под окном кухни, стоит деревянная скамейка, на которой лежит полено. В кухне, на столе, найдена скорлупа от <данные изъяты> куриных яиц с отверстиями, литровая стеклянная банка с остатками маринованных помидор, вскрытая банка черной икры.
В помещении комнаты, на столе, обнаружен кухонный нож. На стуле комнаты обнаружена мужская рубашка. С места происшествия изъяты - кухонный нож, мужская рубашка, полено, скорлупа яиц, банка с остатками помидор, банка с остатками черной икры
( л.д. 36-40).
Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 115-117,125-127).
По заключению эксперта, изъятый нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия
( л.д. 110-112).
На каждой скорлупе трех яиц имеется отверстие; в стеклянной банке емкостью 1 литр, с этикеткой « Маринованные помидоры», остатки помидора; в крышке банки черной икры имеется отверстие.
Суд находит, что приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Каких либо оснований или причин с их стороны для оговора подсудимого не установлено.
Показания потерпевшей ФИО6 подробны, изложенные ею обстоятельства не надуманы, подтверждаются свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам, поэтому суд полностью доверяет ее показаниям.
Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО4 противоречия являются не существенными, и эти противоречия устранены в ходе судебного разбирательства. Указанные ею обстоятельства преступлений известны непосредственно от потерпевшей и после преступных посягательств подсудимого, как в телефонном разговоре, так и при личном общении.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, они не противоречивы и согласуются с материалами уголовного дела.
Показания же подсудимого Соловьева В.В. не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его отрицание некоторых обстоятельств по преступлениям, суд расценивает линией защиты.
В приведенной явке с повинной Соловьев В.В. прямо указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в окне, через него проник в жилище ФИО6 На кухне взял продукты питания, после чего прошел в комнату, где угрожая ножом, потребовал у ФИО6 деньги, ударил ее ( л.д. 49).
Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, как полученный без нарушений закона. Обстоятельства преступных действий изложены лично Соловьевым В.В. и подтверждены его подписью.
Аналогичные обстоятельства изложены Соловьевым В.В. и в протоколах его допроса с участием защиты, оглашенных судом в соответствии с требованиями закона.
Свидетель защиты Соловьева Е.Г. показала, что ее сын ФИО1 вечером <данные изъяты> пришел домой. Был ли он в состоянии опьянения, не заметила. Сын сообщил, что убирал дрова у дома ФИО5. Вечером этого же дня она ушла к родственникам, где и ночевала.
ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла домой, сына дома не было. Вскоре приехали сотрудники милиции, искали документы сына. Услышав от жителей, что сын ограбил ФИО6, пошла к ней. ФИО6 сообщила, что сын через окно залез в ее квартиру, испугал ее. Это же ей подтвердил и ФИО7 <данные изъяты>
ФИО9 так же указала, что Соловьев В.В. страдает рядом заболеваний, постоянно потребляет лекарственные препараты. Длительный неприем пищи отрицательно сказывается на здоровье сына.
Оценив доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд вину подсудимого Соловьева В.В. в совершении двух преступлений, находит полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
В ходе судебного следствия получены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно Соловьев В.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в корыстных целях, незаконно проник в жилище ФИО6, в <адрес> на станции <адрес>. Незаконно находясь в жилище потерпевшей, Соловьев В.В. умышленно и тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО6, а затем, в корыстных целях, воспользовавшись кухонным ножом потерпевшей, используя его в качестве оружия, угрожал потерпевшей, ударил ее, и открыто присвоил денежные средства ФИО6
Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями налицо прямая причинно- следственная связь.
По смыслу закона, хищением чужого имущества путем кражи и стоимостью, не превышающей одну тысячу рублей, признается мелким хищением, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Умысел Соловьева В.В. был направлен именно на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом он совершил активные действия – разбил стекло в окне жилища, вопреки воле потерпевшей и в целях присвоения ее имущества, незаконно проник в жилище, где и осуществил свои намерения.
Данные обстоятельства по закону являются квалифицированными и образуют состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ.
В дальнейшем, преследуя свои корыстные цели, Соловьев В.В. с применением ножа, используемого в качестве оружия, способного причинить вред здоровью и лишить человека жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал от ФИО6 денежные средства, ударил ее по лицу.
И эти действия подсудимого ФИО1 образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Действия Соловьева В.В. были умышленными и направленными на хищение чужого имущества.
Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон, с соблюдением прав подсудимого на защиту.
Приведенные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а имеющиеся противоречия и сомнения устранены.
В тоже время, суд исключает из обвинения Соловьеву В.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья.
Соловьев В.В. применил в отношении ФИО6 физическое воздействие - нанес удара по лицу. Однако данным ударом подсудимый не причинил потерпевшей вреда здоровью.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете <данные изъяты>
Как отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд расценивает наличие особо опасного рецидива.
Как смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает протокол явки с повинной ( л.д. 49), возмещение причиненного вреда, состояние здоровья виновного ( л.д. 136,138,140,142,144,146 )
С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который не имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе и материальном обеспечении, соразмерным наказанием суд считает в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что отвечает целям его исправления.
Определяя размер наказания, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство и руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Соловьев В.В., в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, что в соответствие с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения с назначением наказания по совокупности приговоров.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования потерпевшей, заявленные в ходе досудебной подготовки, в связи с возмещением материального ущерба, следует оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом состояния здоровья осужденного, не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично 6 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Кингисеппского суда от 08.10.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определить <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения осужденному Соловьеву В.В. оставить без изменения, заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т. е. с 24 января 2011 года, с зачетом в счет отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок вместе с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.