П Р И Г О В О Р
У.д. 1- 137 Именем Российской Федерации.
г. Кингисепп 13 апреля 2011 г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя –заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева В.И.,
подсудимой - Бородько И.Г.,
защиты- адвоката ННО ЛОКА ЮК «Паритет» Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей и законного представителя ООО «Стоматолог» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бородько Ирины Геннадьевны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- <данные изъяты> г. Кингисеппским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161
УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
не содержащейся под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Подсудимая Бородько И.Г. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в помещение <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, Бородько И.Г. увидев, что в помещение <данные изъяты>, на спинке стула, висит женская сумка, а в помещение никого нет, в корыстных целях, через незапертые двери незаконно проникла в помещение <данные изъяты>, откуда умышленно и тайно похитила принадлежащую ФИО2 сумку с имуществом: <данные изъяты>
<данные изъяты>, а сумку с остальным имуществом выбросила в мусорный контейнер. Своими действиями Бородько И.Г. причинила гражданке ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты>
Бородько И.Г. и ее защита заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержала ходатайство Бородько И.Г. о вынесении приговора в особом порядке.
Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на вынесение приговора в особом порядке.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимая осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству не имеется;
сущность обвинения, с которым согласилась подсудимая, ей понятна;
оснований для прекращения уголовного дела или переквалификации действий подсудимой не установлено.
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд признает Бородько И.Г. виновной
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление Бородько И.Г. совершено впервые, до постановления обвинительных приговоров Кингисеппского суда от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Чистосердечное признание вины и раскаяние, впервые совершение преступления, способствование раскрытию преступления, расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
Бородько И.Г. имеет <данные изъяты>
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также данных о личности виновной, ее исправление суд находит возможным без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая время совершения преступления, суд руководствуется положением ст. 10 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Заявленный гражданский иск ФИО2 в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородько Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ \ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г./ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения осужденной Бородько И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> ) рублей;
- в пользу <данные изъяты>
Настоящий приговор и приговора Кингисеппского городского суда от 12.07.2010 г. и 22.10.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии заявляется вместе с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.