Дело 1-94
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 15 марта 2011 года.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя, помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого – Медведева П.Н.,
защитника - адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Медведева Антона Николаевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.Н. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кафе «<данные изъяты>» в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Медведев А.Н. в корыстных целях и тайно, у спящего ФИО6, из заднего кармана брюк, умышленно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> ФИО11 510» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами «Теле -2» и « Билайн» не представляющие материальной ценности, чем причинил гражданину ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Медведев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе «<данные изъяты> отдохнуть. Пил пиво за столиком, за которым сидел незнакомый мужчина. Вскоре мужчина заснул, и он из его заднего кармана брюк незаметно вытащил сотовый телефон, положил в карман своей одежды, вышел на улицу. На улице его задержали сотрудники милиции, произвели досмотр и изъяли похищенный телефон.
Вину подсудимого, кроме признательных показаний, суд находит доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом изъятия похищенного телефона, протоколами очных ставок и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО6 показал, что находясь в командировке в гор. Кингисеппе, он вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе «<данные изъяты> отдохнуть, сел за свободный столик и употреблял спиртное. В заднем кармане его брюк находился мобильный телефон «<данные изъяты> ФИО11- 510» черного цвета с серебристой вставкой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сотрудник милиции, показал ему мобильный телефон. Он проверил карманы и своего мобильного телефона не обнаружил. Рассмотрев предъявленный милиционером телефон марки «<данные изъяты> ФИО11-510», опознал как принадлежащий ему. Телефон оценил в <данные изъяты> ( л.д. 16-17).
Свидетель ФИО7, сотрудник милиции, показал, что подсудимого Медведева А.Н. знает в лицо, как ранее судимого. Находясь на дежурстве по охране общественного порядка, дату не помнит, он совместно с милиционером ФИО8 зашел в кафе «<данные изъяты>», где увидел Медведева А.Н., сидящего за столом. За эти же столом спал незнакомый мужчина. Медведев А.Н. из кармана брюк мужчины вытащил сотовый телефон, положил его в карман своих брюк и вышел на улицу. Поведение Медведева А.Н. насторожило, и он решил проверить его. Медведев А.Н. сообщил, что данный телефон принадлежит ему. Когда сидевший за столом мужчина заявил, что у него из кармана брюк пропал телефон «<данные изъяты> задержал Медведева А.Н. Медведев А.Н. был досмотрен с изъятием сотового телефона «<данные изъяты> ФИО11-510».
Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе допроса милиционера ФИО8 ( л.д. 30-31).
Изложенные обстоятельства свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили на очных ставках с обвиняемым Медведевым А.Н. ( л.д. 34-37, 38-40).
Из протокола личного досмотра усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в правом наружном кармане брюк Медведева А.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> ФИО11-510» в корпусе черного цвета с серебристой вставкой ( л.д. 20).
Изъятый у Медведева А.Н.телефон признан вещественным доказательством, осмотрен, возвращен законному владельцу под расписку ( л.д. 21-26).
Не доверять показаниям подсудимого Медведева А.Н. у суда оснований не имеется.
Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8.
Показания потерпевшего и свидетелей изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия.
В протоколе осмотра места происшествия отражено расположение помещений <данные изъяты> Находясь у входа зал, имеется возможность просматривать весь зал, стойку бара, стоящие для посетителей столы ( л.д. 9-11).
Потерпевший ФИО6 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал, что из кармана его брюк неизвестное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> ФИО11-510» стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 8).
Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, без нарушений права подсудимого на защиту, признаны судом допустимыми и достаточными.
Свидетель защиты ФИО9 по обстоятельствам преступления суду ничего не сообщил, указал, что знает сотрудника милиции ФИО7 и в феврале 2010 г. ФИО7 останавливал на улице его и Медведева А.Н.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку условное осуждение не учитывается при определении рецидива преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает чистосердечное признание вины, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного имущества, участие в боевых действиях в Кавказской республике.
Медведев А.Н. имеет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Медведев А.Н. в период испытательного срока при условном осуждении совершил преступление средней тяжести.
Федеральным Законом Российской Федерации от 07 марта 20011 г. изменена редакция ст. 74 УК РФ, вступившей в законную силу 11 марта 2011 г., за совершение преступлений по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства преступления, положительные данные личности осужденного, и то, что он не имеет грубых нарушений порядка отбытия наказания при условном осуждении, суд находит возможным не отменять Медведеву А.Н. условное осуждение по приговору Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначение Медведеву А.Н. более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит не соразмерным и не отвечающим целям его исправления.
Поэтому, суд находит соразмерным назначить Медведеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, и с учетом комплекса смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать условно осужденного Медведева А.Н. не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном органе по установленному графику.
Меру пресечения осужденному Медведеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Настоящий приговор и приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.