Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 23 марта 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Толкачевой А.П., с участием: прокурора – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Лебедева В.А., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего и гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лебедева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лебедев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. г-н Лебедев В.А., находясь в <адрес>, умышленно напал на г-на ФИО2 и нанес ему удар по голове бутылкой из-под водки, используя бутылку в качестве оружия, а когда от удара г-н ФИО2 упал на пол, умышленно нанес г-ну ФИО2 несколько ударов ногами по телу, применив, таким образом, своими действиями насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего умышленно открыто похитил из кармана спортивной кофты у ФИО2 находившиеся при нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Лебедев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и гражданскими исками Кингисеппского городского прокурора в интересах РФ и потерпевшего ФИО2, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федоров И.Н. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Лебедева В.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Лебедев В.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лебедев В.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Лебедева Вячеслава Александровича виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Лебедева В.А., из которых установлено, что Лебедев В.А. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО7 характеризуется <данные изъяты>), <данные изъяты> По заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Лебедев В.А. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>). Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов- правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Лебедева В.А. – вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева В.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него непогашенных и неснятых судимостей, его явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), а также частичное возвращение в ходе расследования по делу похищенного имущества потерпевшему ФИО2 в виде денежных средств на сумму – <данные изъяты> руб., согласно его расписки ( л.д. <данные изъяты>). С учетом данных о личности подсудимого Лебедева В.А., совершившего тяжкое преступление не только против собственности, но и против личности- потерпевшего ФИО2,, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья и с использованием в качестве оружия бутылки из-под водки, что причинило ФИО2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и материальный ущерб, то есть, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего ФИО2, согласившегося с позицией прокурора в судебном заседании и просившего о строгом для подсудимого наказании в виде реального лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому Лебедеву Вячеславу Александровичу следует назначить лишь в условиях изоляции его от общества, и не имеется оснований для назначения Лебедеву В.А. условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, или назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно положений ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств у подсудимого Лебедева В.А., для применения к нему ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая данные о личности подсудимого Лебедева В.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. « б « ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Заявленный в ходе предварительного следствия Кингисеппским городским прокурором в интересах РФ гражданский иск за лечение потерпевшего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №), и гражданский иск потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о возмещении ему материального ущерба на оставшуюся сумму невозвращенных денежных средств в размере – <данные изъяты>., суд находит- законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лебедева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Лебедеву В.А. исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Меру пресечения осужденному Лебедеву В.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора в интересах РФ – удовлетворить. Взыскать с Лебедева Вячеслава Александровича за лечение потерпевшего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, перечислив средства на счет ЛОФОМС: <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего ФИО2- удовлетворить. Взыскать с Лебедева Вячеслава Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере – <данные изъяты>.. Вещественные доказательства: - деньги в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО2 под расписку в ходе расследования по делу (л.д. <данные изъяты>) – оставить у него; - бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д. <данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - мобильный телефон «<данные изъяты>» № и кошелек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (л.д. <данные изъяты>) – вернуть осужденному Лебедеву В.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.