Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 31 марта 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Дружинина В.Л.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дружинина Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дружинин В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г-н Дружинин В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, нанес г-ну ФИО3 один удар кулаком в область левой части лица, причинив потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - кровоподтек в области левого глаза, не причинивший вреда здоровью, а затем нанес упавшему на пол г-ну ФИО3 один удар ногой в область груди; после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую г-н ФИО3 воспринял реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, открыто похитил, вырвав из его руки, - мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дружинин В.Л. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денищиц Е.А. в судебном заседании, и потерпевший ФИО3, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) и телефонограммы, полученной от него ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Дружинина В.Л. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Дружинин В.Л. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дружинин В.Л., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Дружинина Владимира Леонидовича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Дружинина В.Л., из которых установлено, что Дружинин В.Л. ранее неоднократно судим и судимости его не сняты и не погашены (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), является ветераном боевых действий на территории <данные изъяты>, согласно заверенной ксерокопии удостоверения в материалах дела (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дружинина В.Л., суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дружинина В.Л., суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), отсутствие действующих административных правонарушений, возмещение в ходе расследования дела материального ущерба потерпевшему ФИО3, согласно расписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), а также участие подсудимого в боевых действиях на территории <данные изъяты>, с учетом заверенной ксерокопии удостоверения в материалах дела ( л.д. <данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого Дружинина В.Л. и обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего ФИО3, согласно полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не высказавшего просьбу к суду о строгом для подсудимого наказании, суд находит, что назначение наказания подсудимому Дружинину Владимиру Леонидовичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Дружинину В.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Дружинина В.Л., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинина Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Дружинину В.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Дружининым В.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Дружинина В.Л. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Дружинину В.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и коробку из-под мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО3 под расписку в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>), – оставить у него.

Гражданского иска по делу – нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.