Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 31 марта 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Толкачевой А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А., подсудимого Зябкина В.А., защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» ННО ЛОКА Закутайло А.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зябкина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зябкин В.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: на основании решения Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Зябкин В.А. был назначен на должность <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о назначении на должность <данные изъяты> указанного муниципального образования, в соответствии с которым Зябкин В.А. <данные изъяты>» и руководил ее деятельностью на принципах единоначалия в пределах своих полномочий, и в своей деятельности был обязан руководствоваться положениями Конституции РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ, Уставом МО «<данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность должностных лиц органов местного самоуправления, их компетенцию, объем полномочий и иные вопросы муниципальной службы в Российской Федерации, в соответствии с которыми Зябкин В.А. был наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, полномочиями по вопросам распоряжения муниципальным имуществом. Являясь должностным лицом – <данные изъяты>», и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном образовании, Зябкин В.А., в соответствии п.п. 2.3.1, 2.3.3 Контракта о его назначении на должность <данные изъяты>, в своей деятельности был обязан соблюдать положения Конституции РФ, законов и иных нормативных актов <адрес>, Устава и решений Совета депутатов МО «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>» <адрес>, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан. Кроме того, в соответствии с п. 2 Приказа Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150н, Зябкин В.А., как <данные изъяты> являлся главным распорядителем бюджетных средств, и в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все его действия должны были быть направлены на обеспечение принципа результативности и эффективности. При этом, Зябкин В.А., являясь <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 30 Устава муниципального образования, принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общее руководство деятельностью администрации поселения, имел право заключать от имени администрации поселения договоры в пределах своей компетенции; кроме того, в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного контракта о его назначении на должность, имел право распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ и <адрес>, Уставом и иными нормативными правовыми актами Совета для удовлетворения потребностей населения муниципального образования и решения задач местного самоуправления. Между тем, ФИО1, являясь в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>», умышленно, из иной личной заинтересованности, совершил незаконные действия по отчуждению имущества, принадлежащего на праве собственности МО «<данные изъяты>», а именно – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своего знакомого – депутата МО «<данные изъяты>» ФИО4, чем превысил свои вышеуказанные должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах: на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Зябкина В.А. и ФИО4, г-н ФИО4 использовал указанный дом, являющийся объектом жилищного фонда социального использования под жилье и, в соответствии п.п. 2.2.2 указанного договора был обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт дома за свой счет. Однако, ФИО13. не имел возможности приватизировать (безвозмездно получить в собственность) указанный дом, как объект жилищного фонда социального использования, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, а земельный участок под указанным домом, так как он являлся муниципальным имуществом, в соответствии с п. 1.2 ст. 13 Федерального закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» должен был быть реализован посредством продажи на аукционе. ДД.ММ.ГГГГ Зябкин В.А., находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью получения его знакомым ФИО4 в собственность указанного дома и земельного участка под ним по заниженной цене, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в силу занимаемой должности, достоверно зная о том, что указанный дом не отнесен к жилищному фонду коммерческого использования, незаконно, в нарушение п. 22.3.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за плату по договору найма с правом выкупа предоставляются гражданам только жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключил с ФИО4 договор найма вышеуказанного жилого дома с надворными постройками (с выкупом). При этом, Зябкин В.А. также нарушил положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, поскольку необходимости пополнения местного бюджета за счет продажи именно указанного дома на тот момент не было. В положениях указанного договора Зябкин В.А. самовольно, в нарушение п. 22.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, согласно которому условия отчуждения и приватизации муниципальной собственности определяет Совет депутатов, не имея соответствующего решения Совета депутатов, установил выкупную цену указанного дома в размере- <данные изъяты> рублей, и в нарушении п. 16.2.8 указанного Положения, согласно которому размер платы по договорам найма устанавливает Совет депутатов, не имея соответствующего решения Совета депутатов, самовольно установил размер арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в нарушение вышеуказанного п. 22.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, не имея соответствующего решения Совета депутатов, в п.п. 3.3. указанного договора Зябкин В.А. самовольно установил, что выкупная цена дома по согласованию с администрацией МО «<данные изъяты>» могла быть уменьшена на сумму, соответствующую стоимости капитального ремонта дома, произведенного нанимателем (ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ Зябкин В.А., находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконную реализацию указанного дома ФИО4, согласовал проведение ФИО4 капитального ремонта указанного дома и представленную ФИО4 смету в сумме -<данные изъяты> рублей, составленную ООО «<данные изъяты>» по договору подряда на выполнение капитального ремонта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в зачет стоимости выкупной цены дома, поставив на соответствующем заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ свою резолюцию. При этом, Зябкин В.А., как <данные изъяты>, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому главный распорядитель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, не предпринял никаких мер для проверки законности и обоснованности применения расценок при составлении данной сметы. Вместе с тем, проведенной позже контрольно – счетной палатой МО «<данные изъяты>» проверкой, в результате перерасчета было установлено, что сметная стоимость капитального ремонта жилого <адрес> смете, составленной ООО «<данные изъяты>», завышена на <данные изъяты> и должна составлять <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Зябкин В.Л., находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на продажу указанного дома ФИО4 по значительно заниженной цене, незаконно, в нарушение вышеуказанного п. 22.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, согласно которому условия отчуждения и приватизации муниципальной собственности определяет Совет депутатов, не имея соответствующего решения Совета депутатов, находясь в отпуске, и не имея права подписывать официальные документы как глава администрации, самовольно подписал оформленный от его имени акт о выкупе указанного дома с ФИО4, установив размер выкупной цены данного дома в размере <данные изъяты> рублей, произведя уменьшение выкупной цепы дома на сумму, равную стоимости капитального ремонта (согласно сметы, представленной ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, завышенной на <данные изъяты> рубля), в результате чего, ФИО4 получил возможность выкупить указанный дом рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно отчета оценщика ФИО5) за <данные изъяты> рубля. Таким образом, учитывая реальную сметную стоимость капитального ремонта дома в сумме <данные изъяты> рубля и фактически заплаченную ФИО4 в бюджет поселения сумму <данные изъяты> рубля, в результате незаконного отчуждения указанного дома Зябкиным В.А., в бюджет поселения недопоступили денежные средства в сумме - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Зябкин В.А., находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом, и являющегося муниципальной собственностью, незаконно, в нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», находясь в очередном отпуске, и не имея права подписывать официальные документы как <данные изъяты>, без сообщения в средствах массовой информации и проведения аукциона, от своего имени заключил договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу с ФИО4, не являющимся на тот момент собственником дома, расположенного на участке, оценив размер выкупа участка в сумме <данные изъяты> (по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), при его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, что является нарушением вышеуказанного п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога, осуществляется только гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий. Таким образом, в результате умышленных действий <данные изъяты> Зябкина В.А. по заключению и реализации данного незаконного договора от продажи земельного участка, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно отчета оценщика ФИО5), в доход поселения поступили только денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего бюджету поселения был причинен ущерб в виде недопоступления денежных средств в сумме <данные изъяты>. В результате превышения Зябкиным В.А. своих должностных полномочий были существенно нарушены: -законные интересы государства и общества, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления РФ; -законные интересы государства и общества, выразившиеся в подрыве авторитета Российской Федерации как гаранта, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 Гражданского Кодекса РФ, права муниципальной собственности; законные интересы общества- граждан Российской Федерации, поскольку, реализовав указанный земельный участок без помещения сообщения об этом в средствах массовой информации и проведения аукциона, Зябкин В.А. нарушил п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому приватизация муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; -законные интересы общества- граждан, проживающих на территории <данные изъяты>, поскольку имущество, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с п. 1 ст. 46 Устава муниципального образования, принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет экономическую основу местного самоуправления, а в результате незаконной деятельности Зябкина В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> в результате незаконной реализации ФИО4 указанного дома, <данные изъяты> в результате незаконной реализации ФИО4 участка под домом), которые могли быть выручены в результате продажи объектов муниципальной собственности в установленном законом порядке, не поступили в бюджет сельского поселения и не были израсходованы на социально-значимые нужды. Подсудимый Зябкин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Закутайло А.И. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Денищиц Е.А. и представитель потерпевшего – <данные изъяты>» – <данные изъяты> ФИО14 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Зябкина В.А. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Зябкин В.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зябкин В.А., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Зябкина Владимира Алексеевича виновным в превышении должностных полномочий, то есть действиях, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Зябкина В.А., из которых установлено, что Зябкин В.А. <данные изъяты> к административной ответственности в течение года <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО8 характеризуется <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется по месту нынешней работы, согласно характеристике, представленной в судебном заседании, <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зябкина В.А., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>, представленной в судебном заседании, а также полное возмещение материального ущерба в ходе расследования дела, согласно имеющимся в деле заверенным ксерокопиям кассовых чеков о возмещении материального ущерба ( <данные изъяты>). С учетом данных о личности подсудимого Зябкина В.А., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного им и мнения представителя потерпевшего – <данные изъяты>» – <данные изъяты> ФИО7, не просившего суд о строгом для подсудимого Зябкина В.А. наказании и согласившегося с позицией государственного обвинителя, просившего суд о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд находит, что назначение наказания подсудимому Зябкину Владимиру Алексеевичу возможно в виде штрафа. От заявленного представителем потерпевшего – <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО7 в ходе предварительного следствия гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>), представитель потерпевшего – <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО7 отказался в судебном заседании, в связи с чем, отказ от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, влечет прекращение производства по гражданскому иску, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зябкина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -<данные изъяты> рублей. Мера пресечения осужденному ФИО1 в ходе расследования по делу не избиралась, избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего – <данные изъяты>» – <данные изъяты> ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - <данные изъяты> – прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшего – администрации МО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> ФИО7 от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле в опечатанной коробке, а именно: - копия решения совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (на одном листе), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты>, - копия решения совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (на двух листах) изъятая в кабинете главы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - копия решения совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (на двух листах), изъятая в ходе выемки в <данные изъяты>, - копия решения совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (на двух листах) получена в ответ на запрос из Кингисеппской городской прокуратуры, - протокол № внеочередного заседания Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - протокол № заседания жилищной комиссии администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ, - отчет № оценки <адрес> <адрес>, - договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - договор найма жилого дома с надворными постройками (с выкупом) от ДД.ММ.ГГГГ, - решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, - решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, - договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, - акт о выкупе жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, - акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, - чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, - чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля, - чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, - письмо ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, - расписка в получении документов на гос.регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление в УФРС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию земельного участка, - заявление в УФРС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию <адрес>, - свидетельство о гос.регистрации права на <адрес>, - свидетельство о гос.регистрации права на земельный участок, - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, - решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, - локальная смета за подписями ФИО10 и ФИО9, - решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - решение совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление Зябкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление Зябкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, - расписка в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, - расписка в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, - расписка в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - договор найма жилого дома с надворными постройками (с выкупом) от ДД.ММ.ГГГГ, - акт о выкупе жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, - нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки на 1 листе, - кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, - положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - решение Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле (том <данные изъяты>), – вернуть представителю потерпевшего – <данные изъяты>» – <данные изъяты> ФИО7 после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу- отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.