Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 16 июня 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого – Устинова М.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Устинова Максима Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Устинов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов, Устинов М.Н. находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на коробке мобильный телефон «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Устинов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинении. Он и его защитник – адвокат Прохоровский Н.А., поддержали заявленное ранее ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:

наказание за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы;

подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;

возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;

сущность обвинения, с которым согласился Устинов М.Н., ему понятна;

оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения не установлено.

Суд признает Устинова М.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной (л.д. 61), признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба за счет изъятия похищенного ( л.д. 51).

Устинов М.Н. имеет <данные изъяты>

Учитывая данные личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Устинова М.Н. возможно без реальной изоляции от общества, на условиях контроля со стороны органов внутренних дел, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Устинова М.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> рублей, суд оставляет по праву за потерпевшей, поскольку похищенное имущество органом предварительного следствия изъято и хранится в камере хранения, как вещественное доказательство, а потерпевшая не смогла окончательно определиться с исковыми требованиями.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Устинову М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль над осужденным Устиновым М.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Устинова М.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск признать по праву в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ратников Н.В.