У г. <адрес> П Р ИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кингисепп 18 августа 2011 года. Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ратникова Н.В., при секретаре Саидовой М.И., с участием - государственного обвинителя, помощника Кингисеппского прокурора Швецовой Л.В., обвиняемого – Помазан В.В., защиты - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № 1116 и ордер №,313372, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Помазан Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ / два преступления/, ч.3 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы; - 17.10. 2006 <адрес> городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 158 УК РФ / два преступления \, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию <данные изъяты> лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Плюсским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию <данные изъяты> лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию <данные изъяты> месяцев лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Помазан В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, Помазан В.В., из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через хлев, примыкающий к жилому дому № в дер. <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда умышленно и тайно похитил: <данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон». Похищенное имущество присвоил, распорядился по своему усмотрению, и причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Помазан В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, поддержал свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Его защитник, адвокат Титова Е.Г., поддержала ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены: наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился Помазан В.В., ему понятно, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется; оснований для прекращения уголовного преследования или изменения квалификации действий обвиняемого не установлено. Суд признает Помазан В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помазан В.В. при наличии не снятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления по совокупности преступлений по приговорам от <данные изъяты> г. и от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров от <данные изъяты> г. и от ДД.ММ.ГГГГ, к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд расценивает особо опасный рецидив. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной ( л.д. 84), наличие трех малолетних детей ( л.д. 110,122-123), частичное возмещение ущерба за счет изъятия <данные изъяты> По характеризующим данным виновный имеет <данные изъяты> Помазан В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание ему назначается по совокупности приговоров. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд находит невозможным. Исключительных обстоятельств, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с наличием у осужденного малолетних детей, а также с учетом исковых требований, суд не назначает дополнительные наказание в виде штрафа и ограничение свободы. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При отягчающем наказание обстоятельстве суд не применяет положений ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей обоснован, однако, с учетом частичного возврата похищенного имущества, размер иска суд снижает до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л: Признать Помазан Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору мирового судьи Кылтовского участка Княжепогостского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, и к отбытию назначить <данные изъяты>) лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>. Меру пресечения осужденному оставить без изменения – <данные изъяты>. Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Помазан В.В. в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Помазан В.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>/. Вещественные доказательства – <данные изъяты>», хранившиеся у ФИО2, оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Ратников Н.В.