У г. <адрес> ПР ИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кингисепп 16 августа 2011 года. Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ратникова Н.В., при секретаре Саидовой М.И., с участием - государственного обвинителя, помощника Кингисеппского прокурора Климюк Т.Н., обвиняемой - Дмитриевой С.А., защиты - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей - ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Дмитриевой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Дмитриева С.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в коммунальной <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись не запертой на замок дверью, незаконно проникла в комнату /жилище/ ФИО2, откуда умышленно и тайно похитила - <данные изъяты> После чего, действуя с единым умыслом, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату / жилище/ ФИО3, откуда тайно и умышленно похитила - <данные изъяты> Похищенное имущество присвоила, с ним скрылась, распорядилась по собственному усмотрению. Дмитриева С.А. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, поддержала свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Ее защитник, адвокат Алексеев Д.П., поддержал ходатайство о вынесении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены: наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась Дмитриева С.А., ей понятно и она осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших по ходатайству не имеется; оснований для прекращения уголовного преследования или изменения квалификации действий Дмитриевой С.А. не установлено. Суд признает Дмитриеву С.А. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной ( л.д. 31). По характеризующим данным Дмитриева С.А. имеет <данные изъяты> Преступление Дмитриевой С.А. совершено до постановления Кингисеппским городским судом ДД.ММ.ГГГГ приговора, с назначением наказания в виде лишения свободы условно. С учетом времени совершения преступления и времени постановления судом приговора, в действиях виновной усматривается совокупность преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности осужденной, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит невозможным. Исключительных обстоятельств, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд находит возможным применить условное осуждение. В связи с исковыми требованиями потерпевших в общем размере <данные изъяты> рублей, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом положительных данных личности осужденной, суд также не назначает. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Гражданские иски по возмещению материального вреда потерпевшим ФИО2 в размере <данные изъяты> и ФИО3 в размере <данные изъяты>, подтверждены и подлежат удовлетворению. Вещественных доказательств, подлежащих рассмотрению, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л: Признать Дмитриеву Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриевой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль над осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию. Возложить на условно осужденную следующие обязанности: - не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции: - проходить в данном органе регистрацию по установленному им графику; Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с осужденной в счет возмещения материального вреда в пользу: - ФИО2 – <данные изъяты>/; - ФИО3 – <данные изъяты>/. Настоящий приговор и приговор Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Ратников Н.В.