Уг. дело 1-67 Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 апреля 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием - государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.

подсудимого – Бирюкова А.А.,

защитника - адвоката АК « Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших – ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Бирюкова ФИО20 Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом Ленинградской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ст. 70 УК РФ с общим сроком <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым наказанием <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 258 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с общим сроком <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Кингисеппского округа по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.В., с целью хищения имущества отчима ФИО2, находясь по месту жительства, из сумки матери ФИО9 тайно взял ключи от входной двери <адрес> в <адрес>.

Осуществляя преступный умысел, Бирюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, незаконно, в корыстных целях проник в <адрес> в <адрес>, где тайно и умышленно похитил имущество ФИО2 – <данные изъяты> присвоил похищенное и затем продал, чем причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, находясь в помещении стоматологии <данные изъяты>», в <адрес> в <адрес>, Бирюков А.А. умышленно и тайно похитил со стола <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, присвоил его и затем продал, чем причинил гражданину значительный ущерб.

Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 06:00 часов Бирюков А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно и умышленно похитил имущество ФИО4, снимающего в данной квартире комнату - <данные изъяты> рублей, присвоил и продал, чем причинил гражданину ФИО4 значительный ущерб.

Он же, совершил кражу –тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, Бирюков А.А., воспользовавшись взятыми без разрешения у матери ФИО9 ключами от квартиры отчима ФИО2, в корыстных целях незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно и умышленно похитил имущество ФИО2 - <данные изъяты>, чем причинил гражданину ФИО2 значительный ущерб.

Бирюков А.А., дав суду признательные показания, фактически вину в предъявленном обвинении признал.

Подсудимый показал, что проживая у матери, ФИО9, в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из ее сумочки взял комплект ключей от входной двери квартиры ФИО2 Днем ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру ФИО2 №, расположенной в <адрес> в шкафу инструменты, взял их с целью продажи. <данные изъяты> продал ФИО10, а <данные изъяты> продал незнакомому.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения взял у матери комплект ключей, зашел в квартиру ФИО2 и похитил для продажи <данные изъяты> с документами, <данные изъяты>. Похищенное с помощью ФИО12 было продано.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он ходил в здание общественного центра на <адрес>, в котором на втором этаже располагается стоматологический кабинет,

чтобы узнать стоимость услуг. В кабинете никого не было. Увидев лежащий на столе <данные изъяты>», решил его похитить. Положил <данные изъяты> в карман и потом продал его.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО12 на улице, случайно встретил ФИО17, который предложил потребить пиво в его квартире. Ключей у ФИО17 не оказалось, а на звонок двери никто не открыл. Тогда он и ФИО19, по предложению последнего, через балкон и окно попали в квартиру. Когда они втроем расположились на кухне, из комнаты вышла сестра ФИО17, накричала на них и ушла.

Через некоторое время ФИО19 и ФИО12 пошли за пивом, а его оставили для присмотра. Воспользовавшись этим, он вынес из комнаты, двери которой были не заперты - <данные изъяты>. Сложил на площадке в подъезде, и в целях продажи позвонил ФИО15. ФИО15 согласился купить товар. Он не смог все унести, и <данные изъяты> оставил на площадке в подъезде. Остальные вещи отнес на квартиру ФИО15. Кому принадлежало похищенное имущество, на тот момент не знал.

Кроме признательных показаний, вина Бирюкова А.А. в совершении преступлений доказана совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и изъятого имущества, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что подсудимого знает, как сына своей жены ФИО9 Освободившись из мест лишения свободы, Бирюков А.А. стал проживать в квартире матери. Он проживает отдельно, в <адрес> комплект ключей от его квартиры имеет ФИО9

В июне и июле <данные изъяты> г. из его квартиры совершены две кражи имущества. Следов взлома на входной двери и на окнах не было. В краже он подозревает Бирюкова А.А., о чем

сообщил ФИО9 От нее и узнал о пропаже из ее сумочки ключей от его квартиры. В июне <данные изъяты>. похищены инструменты - <данные изъяты>. По его заявлению милиция задержала ФИО5, где он сознался в краже инструментов.

Ущерб в размере <данные изъяты> находит значительным.

В июле <данные изъяты>. похищены <данные изъяты>. По его заявлению Бирюков А.А. был арестован. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей считает значительным. Его жена, ФИО9 купила ему <данные изъяты>.

ФИО9 подтвердила показания потерпевшего и пояснила, что летом <данные изъяты> г. она случайно обнаружила пропажу из своей сумочки <данные изъяты> рублей и комплекта ключей от квартиры ФИО2, но не придала этому значения. Через некоторое время ФИО2 сообщил ей пропаже инструментов. Через месяц ФИО2 сообщил ей о краже <данные изъяты>. В кражах подозревает сына Бирюкова А.А., который мог взять из ее сумочки ключи. Убедилась в этом, когда позднее Бирюков А.А. вернул ей ключ от подъезда дома, в котором проживает ФИО2

В милицию она не обращалась, исковые требования не предъявляет. В целях возмещения ущерба купила мужу <данные изъяты>.

На предварительном следствии ФИО9 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО23.В. сообщил ей о краже инструментов. В совершении кражи стали подозревать Бирюкова А.А., который мог воспользоваться ее ключами от квартиры мужа. Когда через месяц она узнала о второй краже из квартиры мужа, то проверила наличие ключей. Один ключ на связке отсутствовал (т.1 л.д. 17-18, 21-22).

Оглашенные показания ФИО9 подтвердила.

Свидетель ФИО10 показал, что летом <данные изъяты> у незнакомых парней купил <данные изъяты>. Кто именно был продавцом, не знает. Был ли среди этой группы подсудимый, точно сказать не может. Кто - то из парней говорил о наличии других инструментов, и он дал номер своего мобильного телефона.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д. 33-34).

Свидетель показал, что в июне <данные изъяты> точное время не помнит, у магазина «О,Кей» трое незнакомых парней продавали <данные изъяты> После того, как парни сообщили, что они заканчивают строительство объекта и распродают инструменты, он согласился купить <данные изъяты>

Оглашенный протокол допроса ФИО10 подтвердил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в один из дней середины июля <данные изъяты> г. она находилась на рабочем месте, в зале парикмахерской на <адрес> в <адрес>.

В зал зашел мужчина и предложил купить <данные изъяты> рублей.

Она отказалась, но мужчина, которого она обслуживала, купил данный телевизор за <данные изъяты> рублей.

Устраняя противоречия, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 ( т.1 л.д. 179-180).

В протоколе отражено, что мужчина, продававший плазменный телевизор ей знаком, и зовут его Илья.

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила.

Свидетель ФИО12 Илья, чьи показания оглашены, подтвердил факт продажи в парикмахерской <данные изъяты>

Кроме этого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бирюков А.А. и просил оказать содействие в продаже <данные изъяты> документами. Бирюков А.А. принес <данные изъяты>», который он и продал в парикмахерской на <адрес> ( т.1 л.д. 181-182).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших ФИО2 и ФИО9, а также показаний ФИО1 ФИО10, ФИО11. Н.И. и ФИО12, вина Бирюкова А.А. в совершении двух краж имущества ФИО2, имевшие место <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, подтверждается иными материалами уголовного дела.

В заявлениях о преступлениях ФИО2 прямо указал, что <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес> совершена кража инструментов на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры совершена кража имущества на сумму <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 7, т.1 л.д. 161).

По постановлению следователя у ФИО9 произведена выемка трех ключей от <адрес>, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и возращены законному владельцу ( т.1 л.д. 26-32).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.А. указал, что без разрешения матери взял ключи от квартиры отчима, проник в нее и совершил кражу имущества ФИО2 ( т.1 л.д. 39).

Осмотром места происшествия установлено, что <адрес> расположена на первом этаже <адрес> в <адрес>. Металлическая входная дверь следов взлома не имеет. Общая обстановка в помещениях квартиры не нарушена. Цветной <данные изъяты>, стоящий на поверхности холодильника в помещение кухни, отсутствует. В левой секции мебельной стенки отсутствует импортная <данные изъяты> ( т.1 л.д. 163-167).

Стоимость № по оценке потерпевшего составляет <данные изъяты> ( т.1 л.д. 172).

Бирюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ дал явку с повинной о том, что в этот день, воспользовавшись взятым у матери ключом, проник в жилище ФИО2 и похитил его имущество ( т.1 л.д. 193).

Вина Бирюкова А.А. в похищении <данные изъяты> ФИО3, кроме его признательных показаний, изложенных выше, установлена показаниями потерпевшей и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она работает в стоматологическом кабинете <данные изъяты>», расположенном на втором этаже в здании общественного центра на <адрес> в <адрес>. Помещение оборудовано видеонаблюдением. В один из дней июля <данные изъяты> г., во время перерыва, она проветривала помещения. Входная дверь в помещение на запоры не закрывалась. Услышав звук открываемой двери, заглянула в приемную, но никого не увидела. Примерно через один час она решила позвонить, но своего <данные изъяты>», который лежал на столе приемной, не обнаружила.

Прибывшие на вызов сотрудники милиции просмотрели видеозапись, на которой было видно, как во время перерыва в помещение зашел мужчина, тихо прошел к столу и взял <данные изъяты>. Подсудимый лицом похож на мужчину, изображение которого она видела на записи. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей находит значительным.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО13 усматривается, что вечером, в один из дней середины июля <данные изъяты> г., он находился в кафе. Зашедший незнакомый молодой человек продавал <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> был исправен, но в нем отсутствовала <данные изъяты>. Он предложил парню <данные изъяты> рублей, и тот согласился. На следующий день купленный <данные изъяты> продал неизвестному ( т.1 л.д. 64-65).

Согласно телефонному сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо из кабинета зубного врача похитило <данные изъяты>

В письменном заявлении ФИО14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов со стола помещения <данные изъяты>» похищен принадлежащий ей <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 49).

Заявление ФИО3 и ее показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.51-53).

Марка похищенного <данные изъяты> и его стоимость подтверждаются документами и справкой о похищенном имуществе ( т.1 л.д. 57-61).

Вину подсудимого в совершении кражи имущества ФИО4, кроме его признательных показаний, изложенных в приговоре, суд находит доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотром места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что с конца <данные изъяты> г. в <адрес> у женщины снял комнату в трехкомнатной <адрес>. У владелицы квартиры есть взрослые сын и дочь.

Помещение квартиры из двух комнат оборудованных запорами дверей не имеют, поэтому дверь его комнаты всегда была открыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ушел по личным делам, в квартире оставалась дочь хозяйки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пришел домой. Входная дверь квартиры открыта, и в квартире никого не было. В своей комнате обнаружил беспорядок, открытое окно и пропажу имущества:

<данные изъяты> Пока ждал приезда милиции, уборщица сообщила ему об обнаружении на лестничной площадке <данные изъяты>.

Идентичные показания потерпевшим даны на предварительном следствии и им подтверждены ( т.1 л.д. 111-112).

Свидетель ФИО15 пояснил, что Бирюкова А.А. знает с детства, причин для оговора подсудимого не имеет.

В середине июля <данные изъяты>. ему позвонил Бирюков А.А. и предложил купить <данные изъяты> рублей, говорил, что нужны деньги. Он попросил Бирюкова А.А. отнести вещи в квартиру, так как мать находилась дома. После работы, в присутствии Бирюкова А.А., проверил работу <данные изъяты>, и отдал ему деньги. Позднее милиция изъяла приобретенные им у Бирюкова А.А. вещи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по улице вместе с Бирюковым А.А., встретили общего знакомого ФИО17 Александра, который пригласил его и Бирюкова А.А. в свое жилище – <адрес>.

Ключей от входной двери у ФИО17 при себе не оказалось, а на звонок двери никто не открыл. Тогда ФИО19 предложил попасть в квартиру через балкон и окно. ФИО19 и Бирюков забрались на балкон, открыли окно, а потом ФИО19 открыл изнутри входную дверь. Когда на кухне втроем распивали спиртное, из комнаты вышла сестра ФИО17, обругала их, оделась и ушла. Когда спиртное закончилось, он и ФИО19 пошли в магазин, а Бирюков остался. Это было около 05 часов утра. Когда он и ФИО19 вернулись, дверь квартиры была открыта, но Бирюкова в ней не было. О краже узнал позднее от сотрудников милиции ( т.1 л.д. 131-132).

Сообщение от ФИО4 о преступлении поступило в дежурную часть милиции ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 часов ( т.1 л.д. 77).

В заявлении о преступлении потерпевший указал, что кража его имущества в размере <данные изъяты> рублей произошла в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 78).

Осмотром места происшествия установлено, что входная дверь и запоры в <адрес>. 4 на <адрес> следов взлома не имеет. Квартира имеет три комнаты, в одной из которых входная дверь закрыта на замок. Двери в две другие комнаты запорными устройствами не оборудованы, между ними проход к балконной двери, окно на котором открыто. С места происшествия изъяты следы пальцев рук ( т.1 л.д. 80-83).

На лестничной площадке второго и третьего этажей первого подъезда <адрес>, возле мусоропровода, обнаружен <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете

( т.1 л.д.84-87).

По заключению эксперта следы пальцев рук, изъятые в <адрес>, оставлены Бирюковым А.А. ( т.1 л.д. 97-102).

Совокупный доход потерпевшего ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 115,116).

По месту проживания свидетеля ФИО15 обнаружены и изъяты - <данные изъяты> ( т.1 л.д. 139-142).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены законному владельцу ( т.1 л.д. 143-147).

В протоколе явки с повинной Бирюков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 по предложению ФИО17 находились в <адрес> ФИО12 и ФИО19 пошли за спиртным, оставив его в квартире, он похитил в одной из комнат <данные изъяты>. Вынес все это на лестничную площадку. <данные изъяты> унести не мог, оставил его в подъезде ( т.1 л.д. 154).

Оценив доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, вину подсудимого в совершении перечисленных преступлений, суд находит полностью доказанной.

Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания приведенных лиц оглашались в судебном заседании на законных основаниях, как с согласия сторон, так и для устранения имеющихся противоречий.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам, а незначительные противоречия устранены.

Показания подсудимого суд находит признательными, они не противоречивы, подтверждены исследованными доказательствами, в том числе протоколами его явок с повинной.

Действия Бирюкова А.А. по хищению имущества потерпевшего ФИО16, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества \ кражи \, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по хищению <данные изъяты> у ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества \ кража \, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию преступных действий ФИО5 в отношении имущества потерпевшего ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит ошибочной.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи, при этом учитывается, с какой целью виновный оказался в жилище и когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Из материалов дела следует, что Бирюков А.А. в <адрес> в <адрес> оказался без преступных намерений, по согласию и совместно с ФИО19, являющегося владельцем квартиры.

Умысел на завладение чужим имуществом у Бирюкова А.А. возник внезапно, когда он временно был оставлен в жилище владельцем квартиры.

Бирюков А.А., похищая тайно имущество ФИО4, достоверно не знал, кому принадлежит это имущество.

Данные обстоятельства подтверждены приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого и его явкой с повинной.

Поэтому, действия Бирюкова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бирюков А.А. на <данные изъяты> ( т.2 л.д. 7).

Как отягчающее наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд расценивает наличие опасного рецидива.

Подсудимый совершил тяжкие преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает - явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного, фактическое признание вины, активное содействие в раскрытии других преступлений ( т.2 л.д. 43), наличие хронических заболеваний ( т.2 л.д. 119).

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который семьи не имеет, нарушал общественный порядок, имеет неисполненный приговор при условном осуждении ( т.2 л.д. 42), соразмерным наказанием суд считает в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что отвечает целям его исправления.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая время совершения преступлений, суд руководствуется ст. 10 УК РФ,

а также положениями ст. 69 и 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает с учетом материального положения виновного, исковых требований и смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших по возмещению материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в части невозвращенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \ все в редакции ФЗ от 07.03.2011 г./ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначить лишение свободы на срок <данные изъяты> месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить лишение свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию присоединить частично <данные изъяты> месяцев лишения свободы, назначенное по ч.5 ст. 69 УК, окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бирюкову А.А. оставить без изменения - <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в счет отбытия наказания нахождение осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Бирюкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО2 в размере <данные изъяты>);

- ФИО3 в размере <данные изъяты>);

- ФИО4 в размере <данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО9, оставить у нее;

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить у него;

- объяснение ФИО17, хранить при уголовном деле ( т.1 л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства в десятидневный срок вместе с кассационной жалобой.

Судья Ратников Н.В.