Приговор по уголовному делу №1-181

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 25 мая 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.

с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>» двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью 10 км\ч (со слов водителя), в условиях темного времени суток, при искусственном освещении и ограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, при проезде по зеленому, разрешающему сигналу светофора регулируемого перекрестка улиц <адрес> <адрес>, при совершении левого поворота, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся ему навстречу, по разрешающему зеленому сигналу светофора, в прямом направлении, и произвел с ним столкновение, чем нарушил п.1.3, 1.5, 9.10, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП, пассажир а\м ВАЗ ФИО5 получил телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, с контузионными очагами в левой лобной и височной доле, дифузионноочаговым повреждением, раны и ссадины в области левого локтевого сустава. Телесные повреждения квалифицированны заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью ФИО5, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Иванова Е.Г., потерпевший ФИО7, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную бытовую, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого, допускавшего ранее нарушения ПДД РФ, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но находит возможным, признать смягчающих обстоятельств достаточными для назначения ФИО1 основного наказания без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока обязать ФИО1 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты>, хранящееся у ФИО8, возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___